Просмотр полной версии : Читаем, думаем, излагаем...
Есть у меня знакомый Джан(Юрик, привет если читаешь;) Он поклонник одной футбольной команды, не буду называть какой, да и не в команде дело. Не пропускал ни одного матча, смотрел и болел, переживал, спорил.
Так вот, посмотрел очередной футбольный матч его команды с аутсайдером, сразу скажу не лучший матч.
Играли плохо, ходили по полю, чудом в этих хождениях забили гол. Итог победа и очки в копилку.
Прише:л с вопросом к Джану: - Ну что, смотрел? Видел как играли? Ну и может с такой игрой команда быть чемпионом?
На что был дан ответ:
- Для достижения цели все способы хороши, и подробное изложение теории о сохранении сил для более важных встреч.
Теперь вопрос всем, так ли это?
Возможно ли при достижении цели применять любые средства? Или есть цели где это не допустимо?
Где критерий того можно или нельзя?
Прошу примитивные цели не рассматривать.
Как модератор, вынуждена сделать тебе предупреждение за название топика, не раскрывающее тему. :)))
Ладно, шутки шутками, а вопрос стоит действительно серьёзный. Давай по пунктам, как ты любишь.
>Возможно ли при достижении цели применять любые средства?
Невозможно. Потому что цели просто так не добиваются. Купить, допустим, шмотку – желание сиюминутное. Поступить в Университет – желание всей жизни. Преграда первой "цели" – отсутствие денег, но это не значит, что нужно воровать. Преграда цели второй чаще всего бывает такая же, но это опять же не означает, что нужно изыскивать средства и давать взятку.
На Пути (воспользуюсь термином Коэльо) всегда есть преграды. Более того, они ОБЯЗАНЫ быть, иначе Цель не будет иметь смысла. На самом деле, важна не Цель – важен Путь. Цель – всего лишь награда за труды, успокоение странствующего и пришедшего к ней сердца.
Но Пути можно выбирать разные. Чем омерзительнее и ниже Путь, тем легче достигается Цель, но и тем меньше удовлетворение от её получения.
Лично я для себя разграничила всё так, подразумевая под словосочетанием "любые средства" действительно любые средства, вплоть до карающихся законом.
>Или есть цели где это не допустимо?
Уже ответила.
>Где критерий того можно или нельзя?
Ответ банален, на мой взгляд, – в сердце каждого. Если человек способен на подлость для достижения чего-либо, Цель не будет его радовать так долго, как ему хотелось бы. Пусть не закон, а совесть будет судьёй человека. Это, подчас, самое верное.
Возможно ли при достижении цели применять любые средства? Или есть цели где это не допустимо?
Возможно. Нет атких целей, для которых что-либо будет недопустимо.
Где критерий того можно или нельзя?
Нет таких критериев.
Тут дело исключительно в морально-этической стороне. Лена уже писала, что это сугубо личное дело каждого. Мы можем что-либо осуждать, не понимать, это может не соответствовать нашей системе ценностей, но это имеет место быть. Каждый достигает своих целей разными путями. И можно и нельзя тоже каждый для себя сам определяет. есть, конечко, кое-какие стереотипы в обществе, но девиантное поведение тоже нельзя осуждать (если оно не выходит за рамки твоих ценностей).
Лен, по поводу "Купить, допустим, шмотку – желание сиюминутное". Ты сама пишешь - КУПИТЬ! Это ключевое слово в поставленной цели. Следовательно воровство не является приемлемым для достижения ее. то таким способом ты заработаешь на это "купить" - дело лишь твоего морального начала.
Dr.Hobbot
19.07.2006, 17:56
ИМХО некорректный вопрос.
>Возможно ли при достижении цели применять любые средства? Или есть цели где это не допустимо?
Теоретически возможно. Если отвечать на этот вопрос отстраненно. Теоретически есть. С точки зрения теории вероятности ответ на обе части вопроса положительный.
моральный аспект тоже сложный, так как всем известно, что Хохлу хорошо - то свинье погибель...
Так что для одного может быть так, что средства, которые он использует вполне для него приемлемы и может даже высокоморальны, а для другого все совсем наоборот. Вот.
Хорошо. А как насчёт таких поговорок, как:
"Цель оправдывает средства",
"В любви, что на войне, все средства хороши" ?
Способны ли Вы для спасения всего мира пожертвовать сотней человек?
Смогли бы вы переступить через закон и свои ценности для спасения кого-либо?
Сплошные вопросы без ответов.
Имхо, всё зависит от ситуяции.
Желаю всем достигать своих целей только законными, средствами, которые не идут в разрез с вашими духовными ценностями.
Отличный пример!!!
"Способны ли Вы для спасения всего мира пожертвовать сотней человек?"
Можно не сотней, можно рассмотреть и жизнь одного.
НО! А как же хорошо известная заповедь "Не убий"!???
Dr.Hobbot
20.07.2006, 14:03
Мастер. Есть такое замечательное произведение у братьев Стругацких - "Жук в муравейнике". Как раз про такую дилему. Безопасность целой планеты и жизнь одного человека.
Работая в органах я сталкивался с "синдромом Сикорски" очень часто. Тут очень двояко... Ответить на такие вопросы можно только самому себе и только в зависимости от ситуации. Хотя для тренировки воли и разума (гы), такие вопросы следует задавать самому себе регулярно.
А как же хорошо известная заповедь "Не убий"!???
а какой смысл будет в этой заповеди, если мир погибнет?
в данном слчае "цель оправдывает средства"...
хотя, думаю, некорректно рассматривать такие глобальные примеры. Ибо тут нет места ТВОИМ моральным ценностям. Ведь речь идет не о тебе и твоем благополучии.
А если твоя цель - спасти мир, но ради этого нужно отдать собственную жизнь? Конечно же, этого тебе делать ой как не хочется... Как тогда?
Заповеди Завета всегда будут определяющим в поступках человека высокой морали. Поэтому, порой, он забывает о Цели. Да и потом, вряд ли найдётся много великих Целей, способных оправдать убийство.
а тут суть не в том, чем нужно пожертвовать для спасения мира, а в самом спасении мира...ибо не будут иметь смысл твои желания, если сам мир будет отсутствовать.
>Заповеди Завета всегда будут определяющим в поступках человека высокой морали. Поэтому, порой, он забывает о Цели. Да и потом, вряд ли найдётся много великих Целей, способных оправдать убийство.
целей-то можно найти массу, причем самых высокоморальных. и убийство оправдать тоже можно. заповеди - то на чем зиждется церковь, а ведь сама церковь индульгенции выдавала. поэтому глупо сейчас спорить. во-первых, двойные стандарты были всегда.
во-вторых, восприятие мира у каждого свое, также как и морали и нравственности. тем более, с возрастом они довольно часто меняются.
ИМХО про заповеди.
Если их внимательно прочитать, то все они искажены.
ИМЕННО ИСКАЖЕНЫ!
Они говорят об АБСОЛЮТНОМ!
Чего в жизни быть не может. Вы все приводили примеры и говорили "все: зависти от ситуации". Всегда надо делать поправки на условия или обстоятельства.
Вот и задае:шься вопросом, зачем надо было искажать, кому это надо???
Что я такого сделал? У меня возникают вопросы и что, я не могу их задавать???
Я про библию ничего не говорил. А заповеди существовали за долго до того как их туда вписали...
Думаю, даже если бы не вписали, они бы всё равно существовали. Такова их природа.
Dashka, Мастер, скорее, не критиковал Библию, как не критиковал ни одну из священных книг. Библию, как бы то ни было, создали люди, хотя и следуя религиозным законам... Скажем, в Евангелие не вошло несколько частей (якобы от Иуды, Марии Магдалины) и т.д.
Жаль, но очень часто в религии люди видят способы наживы.
И ещё одна деталь. В Англии (если я не ошибаюсь, именно там) когда-то попытки самоубийства карались смертной казнью. Это приемлемо в современном обществе? Тоже вроде достижение скрытой цели...
Дашка, в Библии так же написано, что если у человека есть власть, то он должен наказывать плохих, так как они могут крупно насолить хорошим. Человек, если может, должен вершить правосудие. Говорю примитивно потому что на память....Но смысл вроде тот же.
Ладно, хорошо. Забили, как мамонта насчёт Библии.
Прислано Участником: Elen
И ещё одна деталь. В Англии (если я не ошибаюсь, именно там) когда-то попытки самоубийства карались смертной казнью.
Какой кошмар! Если человек не покончил жизнь самоубийством, как-то выкарабкался, то давайте его убьём. Так получается? И вообще, разве можно за депресии наказывать? Пусть бы лучше оказали психологическую помощь.
Venerka-X
28.08.2006, 16:36
Нет такой цели ради которой стоит предать.
Этот случай ни такой где можно лгать.
А убирать людей на своём пути можно по-разному...
Это должно быть на этих страницах...
Кое что про личность.....
Эта тема в свете последних событий стала беспокоить меня
Недавно я прочитал одну статью в которой Кай расказывает как к ним пришол человек и расказал свои переживания относительно будущего нашего мира!В сфере последних событий надо сказать что я соглашаюсь с его теорией! Вот что он предположил-"существут такая группа людей которая хочет мирового господства и для этого они готовы начать новую мировую войну". Я думаю что эти люди существуют и всё говорит про это: США и ВБ стремлятся к мировому господству: посмотреть хотябы войны которые они за последние годы начали - те державы в которые они якобы принесли мир теперь подчиняются ихним приказам, а сами они подчиняются этой группе людей. Зажваченые ими страны имеют хорошее стратегическое расположение и ресурсы. Я не считаю что им удасться в такой способ завоевать мир-щас они только собирают силы, укрепляются, а также подрывают силы своих потенциальных врагов: невсе могучие страны у них под властью-одной из таких стран есть СНД и для того чтоб ослабить они спонсировали революции в Украине, Грузии, Белорусии(провалилась) и в других! В результате чего СНД очень ослабел и скоро развалится вообще. После чего они ещё подсобирают силы и начнут войну против тех государств которые невозможно тихо прибрать к себе или если про них узнают война начнётся с стороны добра и незамедлительно! Война будет неравная и самая жестокая! Теперь давайте посмотрим что говорит нам Библия-говррится что будет финальная битва между добром и злом и все предсказания которые написаны по этому поводу в последнее время начали сбываться-но сама растановка сил по Библии другая но возмона и та на которую указывают последние события.
Julia_Nayo
10.09.2006, 07:44
Я считаю, что при любом Пути, какой бы ни была цель, важно помнить, что кроме тебя есть рядом и другие люди, и нельзя, просто неэтично и очень грубо будет наступать на них и переступать для того, чтобы достигнуть свою цель! Мы на свете не одни! ЧТо значит "все средства хороши"? Насколько важна поставленная цель? Оправдает ли она средства ее достижения? Если я до дрожи хочу повышения на работе, не пристрелю же я своего успешного коллегу? Это просто ненормально. Думайте о том, что говорите. ИМХО, хотя люди разные бывают. Кто-то и на большее способен.
Юська, тут ты права. Нужно смотреть вокруг и ценить людей, которые рядом.
Только вот, знаешь, иногда бывают цели для которых нужно перешагнуть через себя, через свои принципы, привычки.
Пример банален. На работе требуются некурящие сотрудники, и ты бросаешь курить. Эт пазитиф.
А если вот так. Ты никогда не лицемерила. Всегда говорила правду в лицо. Твой Босс тебя до ужаса раздражает. Но ты просто обязана улыбаться и во всём ему потакать, Босс же.. И ты переступаешь через себя и говоришь ему каждый день: "Доброе утро" с учтивой улыбочкой. В этой ситуации ты учишься терпению, но в то же время учишься врать и лицемерить. Негатиф.
И что тогда?
Julia_Nayo
05.10.2006, 04:45
Да, Даш, это я знаю. Сама я лицемерка, но не потому что хочу, а потому, что надо. Очень жаль! Только переступать через себя одно, а ходить по головам совсем другое...
*Он никого не уважал и ходил по головам. Но неожиданно головы кончились, и он оступился* (эпитафия) (с) Емец.
Это должно быть здесь.
А не кажется ли вам, что рай и ад - это два перегибания палки направо и налево?
Рай - слишком, имхо, идиллично. Слишком тихо и... скучно. Не бывает так.
Ну как же: лев и барашек лежат в обнимку, люди с крылышками и херувимы в длинных одеждах и даже с музыкальными струнными. Крайность... Порой даже слишком. Там приятно побыть, но жить постоянно... Это как всегда питаться одним только зефиром с шоколадом и джемом. Всегда не выйдет...
Ад - тоже крайность. Лава, ртуть и подвешивания за язык... совокупления с раскаленными идолами... Все это вообще без комментариев. Слишком все, слишком! Что хотели сказать нам люди, которые придумывали религию с адом и раем? Пугали адом - это понятно, но что значит рай? Зачем он, этот вечный десерт, переслащенный чай? Скажу точно, что не хотела бы жить в нем. Постоянно, имею в виду...
У мусульман рай куда более земной. Геенна огненная такая же (почти), но рай попроще. Возлежать на пуховых подушках, курить анашу из кальяна и семьдесят наложниц-девственниц. О женском рае ничего не знаю, а жаль...
Простите, пожалуйста, что тут малость побогохульствовала, но и вы поймите меня правильно! Что есть рай и ад, зачем они и для чего?
А вообще, хочу высказать свое имхо:
Человек заслуживает того, во что верит. Истинно и без сомнений!!! Верит в реинкарнацию - пожалуйста. Рай? На здоровье. Семьдесят девственниц? Будет сделано.
Надо ЗНАТЬ. Только это поможет!
Я лично никогда не была особо религиозной, хотя и считаю, что властвует над нами некто более мудрый, чем мы, но не более. Он помогает нашим самым горясим желаниям сбываться. Самые громкие, то есть пылкие или в сердцах слова он слышит и моментально исолняет. Поэтому, надо быть осторожнее со словами! Потом. верю, что буду жить еще не раз. Верю - и буду! Вот что мне поможет и спасет. Это касается не только религий! Верите в спасение от болезни - ваша уверенность вам поможет. И так всегда.
Верите ли вы? Согласны ли? Я вас слушаю. Приму любой пост! Мнения людей помогут осознать себя!
И сорри, если обидела кого-нибудь. Пожалуйста!
Первым эту дилемму сформулировал в своих учениях еще Николо Макиавелли, от него пошла поговорка: "Цель оправдывает средства".
Это тяжелая правда наших будней. Каждый сам выбирает следовать этому принципу или нет.
И у каждого свой кретерий: можно-нельзя.
И название этому кретерию - совесть.
Лично для меня это неприемлимо. Даже если цель очень высока и вроде как стоит этого... Все равно, идя по головам и достигнув однажды своей цели, победа будет не так сладка, потому что совесть будет говорить внутри тебя: А стоило ли ради твоего мимолетного счастья обижать стольких людей???
Смотря какая цель и на сколько решительно ты собираешься ее достигнуть. Я думаю, что если у тебя. допустим, умирает ребенок, то ты любыми способами попытаешься его спасти, при этом тебе все равно будет, чиво там вокруг происходит. Почему? Потому, что ребенок-это самое дорогое, что у человека есть в жизни.
Я думаю, что если на форуме есть родители, то они с этим согласятся.
Правда забыла одно НО упомянуть. Естественно ты будешь делать все, при этом иногда думая, не принесет ли это в будущем вред ребенку.. вот...
Смотря какая цель и на сколько решительно ты собираешься ее достигнуть. Я думаю, что если у тебя. допустим, умирает ребенок, то ты любыми способами попытаешься его спасти, при этом тебе все равно будет, чиво там вокруг происходит. Почему? Потому, что ребенок-это самое дорогое, что у человека есть в жизни.
Я думаю, что если на форуме есть родители, то они с этим согласятся.
Правда забыла одно НО упомянуть. Естественно ты будешь делать все, при этом иногда думая, не принесет ли это в будущем вред ребенку.. вот...
Родителей на форуме нет, но есть здравомыслящие люди, которые тебя потдержат))
Действительно, дитя - это чудо природы.
Но ведь есть произведения, как например "Цвіт яблуні" или "Чорна Пантера и Білий Медвідь". Произведения украинские. Смысл в том, что в семье художника маленький ребёнок, дитё заболело и отец, вместо того, что бы его личить, начал рисовать с него картину.. Это аморально.. Но это есть..
Ne_prosto_dev4onka
06.11.2006, 12:52
Да большинство людей идет на все, чтобы достичь цели. Просто не все задумываются, каким способом они достигли этого. Любой приносил в жертву, ради своих личных интересов, интересы других людей.
Цель не всегда оправдывает средства. Хочется верить в то, что оправдывает.
я думаю,что для возвращения любимого(если ты его конечно любишь),можно примениь любые средства,кроме тех которые нарушают законы РФ,а вот в остальном все зависит от ситуации
Plombirchik
20.11.2006, 17:12
>для возвращения любимого(если ты его конечно любишь)
Гы :)
Вот что я тебе скажу.
Первое. "Если любишь кого-то - отпусти его. Если он вернется - он твой, если же нет - то никогда твоим не был" (с)
Намек понят?..
Иными словами - если я буду видеть, что мой любимый человек несчастлив рядом со мной, я просто уйду из его жизни и не буду далее нарушать его душевный покой. По-моему, это элементарно - желать любимому человеку счастья.
А уж истерические суицидальные показательные попытки - это, имха, эгоизм и мания. Только лечить. Как можно взваливать на ЛЮБИМОГО человека груз вины и вполне реальную уголовную ответственность? Сразу оговорюсь, что не тебя имею ввиду, а так, рассматриваю все возможные случаи.
Второе. Кроме законов РФ есть и неписаные законы и правила - человеческой морали. А также библейские заповеди, среди которых кроме "Не убий", "Не укради" есть и другие.
Я бы не смогла пойти на предательство, например.
Третье. Я не смогла бы переступить через себя. Ни-ког-да.
Я бы не смогла валяться в ногах и целовать ему ботинки. Нет.
Я не смогла бы нарушить свои принципы, коли ему бы стало угодно. Какие принципы? Да все те же - "Не убий", "Не укради" и далее по списку.
И вообще - если он ушел, то зачем нужен?
Странная, вообще, логика.
В жизни есть вещи и пострашнее, чем уход любимого.
Я скажу лишь одно.
Если бы мои родители были смертельно больны, я бы сделала все что угодно, чтобы их спасти. Все. И не искала бы себе оправдания. Пусть я была бы виновата, грешна, опозорена - но с ними было бы все в порядке.
Цели могут быть разными. И способы достижения могут быть разными. Для меня всё, чего я добиваюсь - военный фронт. А на войне, как известно, все средства хороши. Я, к сожалению, человек довольно эгоистичный, поэтому люди для меня не являются помехой. Я, как бы сказать? , перескакиваю через трупы. Не могу я честно и всегда адекватно реагировать на чувства других человеков. Да, вот такая я зараза! Ну и что?! Так что для меня любая, даже самая пустяковая, цель будет достигнута любыми методами, даже самыми кровожадными. Я слишком хорошо могу понять внутренний мир человека, что невсегда благополучно для него самого. Поэтому людей я умею читать кк открытую книгу. Это мне часто помогает достичь своей цели. Короче, я умею использовать людей в своих интересах.
Ne_prosto_dev4onka
12.12.2006, 17:03
Цели могут быть разными. И способы достижения могут быть разными. Для меня всё, чего я добиваюсь - военный фронт. А на войне, как известно, все средства хороши. Я, к сожалению, человек довольно эгоистичный, поэтому люди для меня не являются помехой. Я, как бы сказать? , перескакиваю через трупы. Не могу я честно и всегда адекватно реагировать на чувства других человеков. Да, вот такая я зараза! Ну и что?! Так что для меня любая, даже самая пустяковая, цель будет достигнута любыми методами, даже самыми кровожадными. Я слишком хорошо могу понять внутренний мир человека, что невсегда благополучно для него самого. Поэтому людей я умею читать кк открытую книгу. Это мне часто помогает достичь своей цели. Короче, я умею использовать людей в своих интересах.
Я тоже эгоистка и готова на все ради своей цели. Но иногда все-таки осознаю, что это не правильно. Н опроходит время и я снова забываю об этом.
Мать моя женьщина..
Куда катится этот мир?!
А как же гуманизм?
А как же доброта?
Если думать так, как вы, то, что б хлеба купить, я должна, как минимум, убить людей, стоящих передо мной в очереди..
Имха..
Захотелось мне оживить эту темку..
Итак, сначала притча.
Один человек путешествовал и неожиданно попал в рай. В Индии концепция рая - древо исполнения желаний. Как только сел под таким деревом, любое желание немедленно будет исполнено - нет никакой задержки, никакого временного промежутка между желанием и реализацией желаемого. Этот человек был уставшим, и он лег спать под таким деревом исполнения желаний. Когда он проснулся, то почувствовал сильный голод и подумал:
- Я чувствую голод. Я бы хотел добыть немного пищи откуда-нибудь.
И немедленно из ниоткуда появляется пища - прямо приплыла по воздуху, очень вкусная пища. Он был так голоден, что не стал думать, откуда она появилась - когда Вы голодны, Вы не раздумываете. Он сразу начал есть, а пища была так вкусна...
Потом, когда его голод прошел, он взглянул вокруг. Теперь он чувствовал удовлетворение. У него появилась другая мысль:
- Если бы только чего-нибудь выпить...
В раю нет запретов, немедленно появилось прекрасное вино. Лежа в тени дерева и спокойно попивая вино, обдуваемый прохладным ветерком рая, он начал удивляться:
- Что это творится? Что происходит? Может, я сплю? Или здесь есть несколько привидений, которые разыгрывают шутки со мной? И привидения появились. Они были ужасны, жестоки и отвратительны - именно такие, какими он себе их представлял. Он задрожал и подумал:
- Сейчас они точно убьют меня. И они его убили.
Согласны ли Вы с тем, что мы сами управляем своей жизнью, притягиваем в нее нужныe (иногда ненужные) нам события?
effekt_babochki
17.01.2007, 19:38
Жизнью мы конечно упровляем сами,но бывают исключения,например автокатострофа.Бывают моменты что ты нечего не можешь сделать,а в жизни еще столько планов!
Julia_Nayo
18.01.2007, 05:24
Согласны ли Вы с тем, что мы сами управляем своей жизнью, притягиваем в нее нужныe (иногда ненужные) нам события?
Я с этим согласна. Моя любимая фраза, которую я неоднократно повторяла - "Каждый народ достоин своего вождя".
Пример (кстати, очень часто встречающаяся ситуация):
У женщины очень сильно пьет муж. Им по 45 лет, живут втроем с десятилетним сыном. Она ежедневно лупит мужа, пьяного, скалкой, он тоже ее бьет, требуя денег на водку, она плачется соседкам в жилетку, а сын на все это смотрит. Вопрос, кем он вырастет.
Далее. Почему муж и жена не разведутся, если у них ужасная, беспросветная жизнь?
Мужу пофиг, а жена отвечает, что у них одна квартира, "это ж имущество делить придется!", "это ж сына сиротить придется!". А что квартира? Что сын? Ему что, нравится жить в такой семье? И лучше уж разделить квартиру и разъехаться по коммуналкам, чем терпеть все это. "А ведь бьет - значит, любит!" Вранье это все! Любящий мужчина и просто мужчина НИКОГДА не будет бить женщину.
Жена цепляется за образ мужа двадцать лет назад, за него, кудрявого, голубоглазого гитариста. А что осталось? Вечно пьяный боров?
А жена не разводится. Значит, ей нравятся мучения и нравится мучить сына. Она не разводится - она достойна своего мужа.
Все ИМХО.
То есть, исходя из этого - человек может сам изменить свою судьбу. А если он этого не делает - это целиком и полностью его вина.
Julia_Nayo
18.01.2007, 05:29
Да, еще хотела спросить кое-что (правда, это уже отдельная тема, которую где-то поднимали). От чего зависит везение?
Если тему сочтут повторной, то прошу просчения у модеров.
От чего зависит везение?
Ой, как раз вчера мы подымали эту тему с Элен.
Я считаю, что везенья, как такового, не существует.
Выиграш в лотерею?.. Как известно, очень многие уже продумывают комбинации с математической точностью.
Казино, рулетка - точно так же.. Если сто раз поставить на "21 чорное", то, вполне вероятно, что вы выиграете.
Есть такая вещь, как теория вероятности, ей изучают на уроках математики. Она заключается в том, что бы решать такие задачи, как: "В школе 600 учеников. Может ли быть хотя бы у двух из них День Рождение в один день?" Я считаю, что всё везение можно оправдать этой теорией.
Не думаю,что везение вообще от чего-то зависит.Хотя может его можно и "накаркать":)Мы ведь бывает говоримм:"Хоть бы повезло!Хоть бы повезло!Хоть бы повезло!...."И тут БАЦ!И о,удача:)Хотя невсегда конечно.
Да, еще хотела спросить кое-что (правда, это уже отдельная тема, которую где-то поднимали). От чего зависит везение?
Имха, везенье, как и удача, приходит с верой. Но ведь нельзя сидеть, сложивши ручки на коленках, вода, как известно, под лежащий камень не потечёт.
Prikolistka777
24.02.2007, 09:56
Везение... Как Дашка уже сказала, есть такая вещь, как теория вероятностей.Так что если все вычислить, можно даже и угадать.
Когда мы чего то не знаем, а нам нужно ответить, мы обычно не просчитываем, а говорим наугад. Это все имхо, конечно.
Вопросы и ответы о язычестве - волхв Велеслав:
Вопрос : Что есть язычество в вашем понимании - монотеизм или политеизм?
Ответ : Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Интегральная Традиция не знает такого разделения...
Вопрос : Что язычество называет Богом?
Ответ : Значения слова "Бог" может быть два, В первом случае - это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще. Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Боги - Сварог, Велес, Перун и другие...
Вопрос : Является ли для язычника Бог личностью?
Ответ : К Единому Началу такой эпитет неприменим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество - могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, к тому же, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы древние боги Первоздания. "Старшие Небесные Боги " и "Младшие Боги Стихий ", с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они - суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя.
Вопрос : Каково отношение язычества к морали?
Ответ : Язычество как таковое - ни морально, ни аморально. внеморально . Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный (Черный) Век, но она никогда не станет для язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная духовность человека. Если например, для монотеистических конфессий мораль является важной частью их религиозной практики, то для язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством. К тому же мораль язычника основывается не на каких-либо надуманных догматах, а проистекает из глубокого переживания Все-Жизни Матери-Природы - единого живого организма , клетками которого мы все являемся [признает ли это кто, либо нет ].
Продолжение следует... ;)
Вопрос : Как язычество понимает свободу?
Ответ : Подлинная свобода - есть явление внутреннее , а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении. Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос; для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для самого человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи. Но и считать свое тело, мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя - тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире... В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому как материя не противостоит духу, а является его проявлением... Всякая двойственность - порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", сам Бог рассматривается как "не-я", хотя в действительности то, что есть подлинно Я - и есть Он .
Вопрос : Как соотносится русский пантеон с пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян?
Ответ : Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских богов сами напрашиваются, но все же подобные сопоставления кажутся не всегда и не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь Единое, аспекты же Его столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость.
Продолжение следует... ;)
Гниль
Я не германофил и не русофоб. Я — русский национал-социалист… Но иногда случаются события, заставляющие меня вновь и вновь пересматривать своё отношение к базовым ценностям.
«Они лежат в сырой земле и слушают шелест маленького мутного ручья, вспоминая речку и солнечные поляны рядом с родным домом и беспечное детское счастье...»
Одна из свечей опять погасла и я слила воск на траву, чтобы оголить фитиль. Я уже убрала весь мусор и ветки. Какие-то вандалы второй раз за день притаскивали на могилу искусственную ёлку с поломанными и грязными игрушками; пачки сигарет, обёртки от сухарей, мишура… Задумка протереть кресты закончилась неудачей — они безнадёжно обросли пылью, и чёрная краска стала слезать, сочась ржавыми подтёками. Кто-то принёс к монументу красную герберу, приятно опередив меня. Почти свежую…
Это были могилы немецких солдат, попавших в плен. Точнее сказать, могила была одна — братская, без имён и дат. Только крестов было много, чёрных, маленьких, однотипных, кроме того, что по центру — он обрамлял могильный камень. На этом кладбище у меня нет родственников — все они похоронены далеко от моего дома. Правильная геометрия надгробий, обособленность с краю тесного кладбища и близость к журчащему ручью определили мой выбор. Я приходила сюда очень редко, когда мне надо было подумать, понять, вспомнить… Я искала поддержки и молчаливого одобрения своих действий и замыслов. И неизменно здесь их находила.
«Эй, — окрикнул меня чей-то голос. — Ты одна?» В десятке метров от кладбища уже тянулась дорога и въезд в гаражный кооператив, из которого круглые сутки выползали люди. Все они смотрели на меня с интересом и укором. «Одна», — ответила я невысокой тёмной девушке в спортивном дешёвом костюме, с банкой «Отвёртки» в руке. «Нерусская. Грузинка… или цыганка? Сейчас будет кричать о нацизме», — пронеслось у меня в голове. Когда девушка подошла поближе, я отметила и нос с горбинкой и несколько набитых сумок в руке… Но никак не ожидала я увидеть лучащихся зелёных глаз.
«Я Лена, — сказала незнакомка. — Я часто прихожу сюда. Просто подумать…» Мои ответы сохраняли нейтралитет. «У меня и на этом кладбище кто-то есть, только я не знаю, кто… И узнать не у кого. Я приходила сюда на родительскую пятницу… Печенек принесла. Положила даже тем, к кому никто не ходит… Вот там, у второго прохода… У меня в роду кого только нет. Я, вообще-то, нерусская. И все кто и считался из предков… Просто формально… Я сюда прихожу и сажусь вон там — у ручья… Или на скамейке…»
«Только посмотрите — немецкие подстилки. Русские девчонки бегают к мёртвым немецким солдатам. А русские ребята погибали…» — всё это сопровождалось самыми гнусными матерными словами, которые ещё мог произнести возникший из-за угла «алкаш». «Да-да, я к вам сейчас подойду… У меня, вообще-то, машина немецкая и пиво люблю, тоже… А, вообще… Валите-ка отсюда побыстрей… Я тут… Я на эти могилы ходил, когда вы ещё не родились. Вон на той лавочке пил!»
— Да я сама на той лавочке за оградкой пила.
— Молчи, дура… Да я в этот ручей с самого детства ссал. Вот, хочешь, сейчас нассу… Что припёрлись? Я вас здесь никогда не видел и видеть не хочу.
— Да я тут постоянно бываю…
— Да ты нихуя не знаешь в истории. Я тут с самого детства…
Я смотрела на кресты и мне хотелось плакать. От обиды. От стыда. От стыда за «живое» российское быдло перед мёртвыми немецкими солдатами. Все эти люди… которые приходят сюда, чтобы пить, а после хвастаться, как они мочились в ручей или испражнялись на ту или иную могилу — священное место погребения воинов… Что они сделали за свою никчёмную жизнь?!
Мужик отошёл за выпивкой, грозясь самой ужасной карой, если мы посягнём на его машину. А после вернулся, чтобы продолжить свою отвратительную лекцию «достижений»…
Все мои свечи погасли. И я покинула осквернённое святилище моей души.
Иногда люди поджигают мёртвые, загнивающие прошлогодние листья, чтобы очистить землю для стройных, свежих стеблей. Теперь и я готова стать поджигателем.
Маленькая национал-социалистка
Работает на vBulletin® версия 3.8.9. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot