Просмотр полной версии : Пространство любви - В ЧЕМ МИССИЯ ОТЦА
Мой сын, мой маленький Владимир, уснул. Он играл некоторое время после кормления с чем-то в траве. Трогал свалившуюся с кедра шишку, лизать её пробовал. На облака смотрел, что проплывали в небе. Прислушивался к пенью птичьему, потом залез на холмик, где трава погуще, калачиком свернулся, глаза закрыл, чему-то улыбаясь, и уснул. Анастасия побежала по своим делам каким-то. Я по лесу один прогуливаться стал и думать, ничего вокруг не замечая. Одновременно чувство радости и досады не покидало меня. Я сел под кедром на берегу озера и решил: буду так, не шевелясь, сидеть, пока не придумаю, что же как родитель я могу привнести в становление своего ребёнка. Надо придумать такое, чтобы он чувствовал, что главным для него является отец. Когда подошла Анастасия, мне сначала не хотелось с ней разговаривать. Именно её смех отвлёк от меня сына. Анастасия тихо сидела рядом, обхватив руками колени, задумчиво смотрела на спокойную воду озера. Она первая заговорила:
— Ты не обижайся, пожалуйста, на меня. Так смешно выглядело ваше общение. Не удержалась я.
— Дело не в моей обиде.
— А в чём же?
— Многие читатели в своих письмах о воспитании детей спрашивают, просят у тебя о системе воспитания детей всё расспросить и описать в следующей книге. А что тут описывать. Нет никакой системы, наоборот всё. У вас тут ¬антисистема какая-то. Что, например, в такой ситуации отцы делать должны, читатель спросить может.
— Ты очень точно определил — антисистема, её и опиши.
— Да кому это интересно? Люди ищут толковые книжки, где сказано, что с ребёнком нужно делать, когда ему один, потом, когда ему два месяца, и так далее. По часам расписывают. Режим питания предлагают в книжках. Систему воспитания расписывают в зависимости от возраста. А здесь полное потакательство прихотям ребёнка. Вседозволенность какая-то.
— Скажи мне, Владимир, кем бы ты хотел видеть нашего сына, когда он вырастет?
— Как это — кем? Конечно же счастливым, нормальным, преуспевающим в жизни человеком.
— А много ли счастливых людей среди твоих знакомых?
— Счастливых? Ну совсем счастливых людей, может, и немного. У каждого что-нибудь да не ладится. То денег не хватает, то в семье неполадки или болезни разные цепляются. Но я бы хотел, чтобы мой сын избежал всяких неприятностей.
— Подумай, как же он сможет их избежать, если ты заведомо втиснешь его в систему, по которой воспитывались все? Подумай, может быть, существует некоторая закономерность в том, что все родители хотят своих детей видеть счастливыми, а они вырастают и получаются как все. Не очень счастливые.
— Закономерность? В чём она? Если знаешь, говори сама.
— Давай вместе подумаем, в чём.
— Да над этим давно люди думают. Специалисты, учёные разные думают. Для того и изобретают различные системы воспитания, по часам расписанные, чтоб найти оптимальную систему.
— Ты смотри вокруг внимательней, Владимир. Растут деревья, травы и цветы. Как можно расписать заранее по дням, часам, когда их поливать. Не будешь же ты поливать цветы, когда с небес вода их омывает, лишь потому, что кто-то предписал мудрёно день и час полива.
— Ну это слишком. Это ерунда какая-то, а не пример воспитания детей. Такого в жизни произойти не может.
— Но происходит сплошь и рядом в жизни. Какая б ни была система. Она системой будет лишь. Всегда она направлена на то, чтоб сердце, Душу отстранить ещё от маленького человека и подчинить его системе. Чтоб вырос он таким, как все, удобным для системы. И так веками длится, чтоб не допустить в Душе людской прозрения. Не допустить раскрыться человеку во всей его красе, с Душою, данной Богом. Ему! Вселенной всей властителю.
— Ты подожди, не заводись, спокойно говори и языком нормальным. Что нужно для того, чтоб было так? Ну чтоб вырастали дети, как ты говоришь, с Душой свободной. Властителями Вселенной, счастливыми. Как Бог того хотел.
— Им нужно не мешать и в мыслях видеть их такими, как Бог того хотел. Стремление всех сил Света во Вселенной направлено, чтоб каждому рождённому всё лучшее из мирозданья передать. И долг родителей творящий Свет не закрывать премудростями догм надуманных. Веками споры длятся на Земле, какая из систем мудрейшей может быть. Но ты подумай сам, Владимир. Спор возможен там, где Истина закрыта. В бесплодных спорах можно бесконечно обсуждать, что в комнате находится, закрытой дверью. Но стоит дверь открыть, и ясно станет всем, и спорить не о чем, коль каждый Истину увидеть сможет.
— Ну, кто ж в конце концов откроет эту дверь?
— Она открыта. Теперь глаза Души лишь нужно распахнуть, увидеть, осознать.
— Что осознать?
— Ты о системах спрашивал меня. О расписаниях, режимах жизни говорил, что в книгах для людей их кто-то излагает. Но ты подумай сам, кто может говорить яснее, чем сам Создатель о творении своём?
— Создатель ничего не говорит. Он до сих пор молчит. Никто не слышит слов Его.
— Значений разных много у одних и тех же слов, придуманных людьми. Создатель с каждым терпеливо и с любовью говорит нетленными, прекрасными деяньями. Восходом солнышка и отблеском луны, туманом мягким и росинкою, с лучом играющей, небесную вобравшей в себя синь. Есть во Вселенной множество примеров ясных. Вокруг смотри. Тебя и каждого касаются они.
А далее, если изложить сказанное Анастасией о воспитании детей, то получится, наверное, полная противоположность тому, что происходит у нас сегодня с этим делом.
Я уже говорил, что весь их древнейший род и сама Анастасия относятся к новорождённому как к божеству или непорочному ангелу. У них считается недопустимым прервать мыслительный процесс ребёнка.
Дедушка и прадедушка могли длительное время наблюдать, как маленькая Анастасия с увлечением рассматривает букашку или цветок, о чём-то думает. Они старались не отвлечь её своим присутствием. Общаться начинают, когда ребёнок сам обратит внимание и захочет общаться. Анастасия утверждала, что в тот момент, когда я наблюдал, как маленький Владимир рассматривал что-то в траве, он познавал не только букашек, но и всё мирозданье.
По её словам, букашка более совершенный механизм, чем любой рукотворный и, тем более, примитивный конструктор.
Ребёнок, имеющий возможность общаться с этими совершенными существами, сам становится более совершенным, чем от общения с неживыми, примитивными предметами.
К тому же, как она утверждает, каждая травинка, букашка взаимосвязаны со всем мирозданием и помогают впоследствии ребенку осознать сущность вселенскую и себя в ней, своё предназначение. Искусственно созданные предметы такой связи не имеют и неправильно расставляют приоритеты и ценности в мозгу ребёнка.
На замечание, что условия, в которых воспитывалась она и теперь наш сын, сильно отличаются от тех, в которых приходится воспитывать детей нашего цивилизованного мира, она ответила так:
— Ещё в утробе матери своей и уж тем более когда на свет является внешне, казалось бы, беспомощный малыш, ликуют силы Света во Вселенной. Ликуют в трепетной надежде, что вновь пришедший непорочный человек, подобный Богу, станет их добрым властелином и Свет Любви усилит от Земли.
Всё для него предусмотрел Создатель. Вселенная букашкой, деревом, травинкой, зверем, внешне лютым, ему готова доброй нянькой быть. Ещё малюсенькому внешне человеку — Создателя великому творенью. В порыве вдохновенья светлого Создателем содеян человек. И для него был создан Рай Земной.
Никто не властен и ничто не властно над высшим сотворением Создателя. Его порыв любви и вдохновенья светлого уже заключены в мгновенье каждом, народившимся на свет.
Из всех существ Вселенной необъятной одно лишь может на его судьбу влиять, встав между Богом, Раем, счастливою звездой и человеком.
— Так, значит, есть на свете существо сильнее Бога?
— Сильней Божественного вдохновения нет на свете ничего. Но есть ему подобное по силе существо, способное вставать между Богом — воспитателем нежнейшим, и ангелоподобным младенцем — человеком.
— И кто же это, как его зовут?
— То существо есть человек-родитель.
— Что?.. Да как же может так случиться, чтобы родители желали несчастья своему ребёнку?
— Желают счастья все. Да путь к нему забыли. Вот оттого насилие вершат с намереньем благим.
— Хоть как-то свои утверждения ты можешь доказать?
— Ты о системах разных воспитания твердил. Подумай. Разные они. А Истина одна. Одно лишь это говорит о том, что множество неверным поведут путём.
— Как отличить, где истинная система, а где нет?
— Душой открытою на жизнь попробуй посмотреть. Очисти мысль от суеты бесплодной и тогда увидишь мир, Создателя Вселенной и себя.
— Где глаз Души, а не обычные глаза? Кто в этом может разобраться? Ты лучше обо всём конкретней говори. И оборотами попроще речевыми. Ты утверждала, что речь твоя моей подобна будет, а говоришь иначе. И меня сбиваешь на речь свою. Я чувствую, ты говоришь иначе.
— Только чуть иначе. И ты запомнить сможешь основное. И речь моя смешается с твоею речью. И не волнуйся, не стесняйся сочетаний слов своих, речь твоя понятной будет многим людям. Для многих Душ она откроет то, что в них самих таится. Пусть в ней поэзия Вселенной претворится.
— К чему всё это? Не хочу, чтоб кто-то мой язык менял.
— Но ведь обиделся же ты, когда один из журналистов кондовым твой язык назвал. Я вместе с теми, кто читает, сделать так могу, что из кондового он лучшим языком из всех звучавших может получиться.
— Ну хорошо, пусть так потом случится, а пока простой лучше слышать язык. И так сложна проблема, непонятна. Как происходит? Почему? Что именно родители путь к счастью закрывают ребёнку своему. Да и на самом деле, так ли это? Вот в чём сначала нужно убедиться.
— Хорошо. Коль хочешь убедиться, картины детства вспомни своего.
— Но это трудно. Не каждый может вспомнить в младенчестве себя.
— А почему? Не потому ль, что память, ощущения щадя, бесплодное, пустое отсекает? Внушение безысходности пытается убрать. Стереть и то, как ты в утробе матери своей переживал, мирскую ощущая брань, через переживания матери своей. И дальше, хочешь, вспомнить помогу?
Продолжение (http://gossipgirl.ru/forum/showthread.php?t=3010#2)
— Ну помоги. Что дальше было и из памяти ушло?
— А дальше ты не хочешь вспоминать, как ты, Вселенной властелин, лежал один беспомощный в кроватке. Запеленован крепко, словно связан, и за тебя с улыбкою решали, когда тебе поесть, когда тебе поспать. Обдумать ты хотел всё, осознать. Но тебя с улюлюканьем частенько к потолку бросали. «Но для чего?» — не успевал подумать ты. Ты чуть подрос, увидел множество вещей, безмолвных и бездушных, вокруг тебя, но их нельзя было касаться. Ты мог притронуться лишь к той, которую тебе преподнесли. И ты, смирившийся, пытался осознать, в чём совершенство представленной тебе игрушки-побрякушки. Но ты не мог найти в абсурдном примитиве того, чего и не было и быть в нём не могло. Но ты ещё искал, ты не совсем сдавался и ручкой трогал, и вкусить пытался, но тщетно. Объяснение ты так и не нашёл. Тогда и дрогнул первый раз, рождённый властелином быть Вселенной. Решил, что ничего решать не можешь. Ты предан был родившими тебя, и сам себя предал.
— Ты о событиях из жизни говоришь моей. Я что, хоть чем-то отличался от других детей?
— Я говорю конкретно о тебе. И о тех, кто слышит в данный миг меня.
— Так, значит, много властителей Вселенной, коль каждый им рождён? Но как же так? Что за властитель, если одним и тем же множество владеет? Или вселенных много быть должно?
— Вселенная одна. Едина. Неделима. Но в ней пространство у каждого своё. И целое зависит от него. От каждого.
— Так где ж оно, моё пространство?
— Потеряно оно. Но ты найдёшь его.
— Когда ж я потерять успел?
— Когда сдавался.
— Что значит сдавался? Я как все дети был.
— Ты, как все дети, веря в благость ближних, в родителей своих, всё чаще подавлял свои желанья. И соглашался с тем, что ты ещё ничтожный, ничего не знающий малец.
И ощущения, рожденные в тебе насилием над детством, до конца стараются с тобой пройти по жизни, стремясь потом в твоих потомках воплотиться. Ты в школу, как и все, ходил. Тебе рассказывали там, как человек был просто обезьяной. Как примитивен он. Как глупо верил в Бога. О том, что есть лишь вождь один, который знает всё. Его народ избрал. Он всех один достойней и умнее. И ты читал с самозабвением стихи о том вожде. Ты прославлял его в самозабвении.
— Не только я стихи читал и прославлял, кого велели, я верил сам тогда.
— Да, многие стихи читали. В соревнование вступая меж собой, кто лучше всех прославит. И ты стремился первым быть.
— Так все тогда стремились.
— Да, вся система требовала, чтобы у каждого едиными стремленья были. Тем и насиловала каждого. Стремясь сломить, чтоб сохранить себя.
Но вдруг, прожив часть жизни, ты узнал, что множество систем и разные они. Потом узнал, что человек, возможно, никогда и не был обезьяной. А вождь мудрейший был тиран глупейший. И жизнь неправильно прожита поколением твоим. Теперь в другой системе надо жить.
И ты родителем становишься. И, не задумываясь, дочь свою в систему новую, как в благо, отдаёшь. Уже не думая, как раньше. В недоумении погремушкой не гремишь. Насилие признав, насилие и сам творишь ты над дитём своим. Тысячелетиями сменяясь, друг за другом системы разные приходят и уходят, у каждой цель одна: убить тебя, властителя, мудрейшего творца в бездушного раба переиначить. Через родителей всё время действует система. И через тех, кто сам себя учителем мудрейшим называет. Учения новые создаст, тем самым новую родит систему. И лишь чуть присмотревшись, ясно видеть можно — стремленье старое им движет: разделить тебя и Бога. Встать между вами и заставить попытаться жить, работать на себя, тебя и Бога. В этом суть любой системы. И ты, Владимир, стал просить меня создать очередную. Я не смогу такую просьбу выполнить твою, ты сам смотри вокруг. Попробуй осознать только своей Душою.
— Скажи, Анастасия, а наш сын? Он что же, живя в тайге дремучей, среди зверей, насилие не познал ещё нисколько?
— Ему не ведомы насилие и страх. К нему всё большая уверенность приходит, что человеку всё подчинено и человек за всё в ответе.
— А разве не насилие, ну хоть чуть-чуть, когда медведица облизывала его запачканную попку после сна? На животик сын упал, когда медведица его лизнула. Когда опять пополз, она второй лизнула раз. Опять упал. Я видел, явно не понравилось ему такое подмывание. Он потому за морду и схватил медведицу, чтобы прекратила она своим языком толкаться.
— И тут же перестала медведица его лизать. Чуть позже он поймёт значение этой процедуры, но и сейчас игрой её воспринимает, он сам с медведицей играет и хочет, чтоб она за ним бежала.
— Ты говорила, человек — умнейший во Вселенной, а сына нашего воспитывают звери. Не совсем нормально это. По телевизору я видел, одного, уже взрослого, человека показывали. Он младенцем к волкам попал, когда вырос и люди его поймали, он долго разговаривать не мог по-человечьи и умом, мне кажется, отстал.
— Для сына нашего все звери, что вокруг, не воспитатели, а няньки добрые, умелые и искренне влюбленные в него. И без сомнения на миг они отдать готовы жизнь за человека маленького своего.
— И долго ты их так дрессировала? Тебе и дед, и прадед помогали?
— Зачем дрессировать? Все сделал так давным-давно Создатель.
— Да как же так предвидеть всё заранее Он смог, чтоб каждую зверюшку научить, что делать и в какой момент? Там, на поляне, когда я наблюдал за сыном, на белок он внимание обратил, одна понравилась ему, к ней ручку протянул, заулыбался, «э» сказал протяжно. И белочка — стремглав к нему, и именно та белочка, которая понравилась ему. Малыш с ней потом играл, за лапку брал и хвостик гладил. И как же мог Создатель предвидеть ситуацию такую и белку научить?
— Создатель мудр. Он сделал проще всё и гениальней.
— Как?
— От человека, лишённого агрессии, корысти, страха и многих привнесённых позже тёмных чувств, исходит Свет Любви. Не видим он, но он сильнее света солнца. Живительна энергия его. Создатель сделал так, что только человек способен обладать способностью великою такой. Лишь человек! Лишь он один живое всё способен отогреть. Вот потому живое всё и тянется к нему.
На белочек своё внимание обратил Владимир, маленький наш сын, свой взор лишь на одной остановил, на ней он сконцентрировал внимание своё, и к этой белочке пошло его тепло. Она тепла почувствовала благодать, и бросилась к источнику, и хорошо ей было с ним играть. Любого зверя так же может сын наш подозвать.
Благодаря Создателю во всех новорождённых есть способности такие. Когда в Любви пространстве находятся они и ничто ещё не уничтожило прекрасного начала.
С утробы матери своей Любви пространство происходит, потом лишь расширяется оно. Дано испортить иль усовершенствовать Любви пространство только человеку.
Вот дедушка орла тренировал, ты слышал это, тем самым он в пространство новое привнёс. Так издревле ещё мои стремились сделать прародители, отцы и матери мои. И завтра необычный будет день, и ты увидишь, что произойдёт. Для будущего завтра будет важный день.
Забавно то, что весь рассказ достаточно стихотворный, хоть и не рифмованный =)
Но по-моему он противоречит сам себе этот рассказ. С одной стороны здесь высказывается "фи" социальным системам, с другой стороны предлагается только другая (очередная) система и не более )))) Вот мне всегда было интересно, как воспримет человек религию (абсолютно любую, даже просто понятие о религии) если он предположим до 20 лет никогда даже слова такого не слышал.
А дети, кстати, далеко не ангелы, не имея никаких моральных ценностей и будучи тотальными эгоистами, они отъявленные маньяки, беспредельщики.
Во-первых, согласна с Никки. Написано оч интересно.. На античные творенья похоже.
Во-вторых, перед нами определённого вида утопия.. Добрые звери, лес, ребёнок, которого воспитывают без системы, без страха и насилия. Всё это здорово.. но.. Ребёнка в таком случае, как, собственно, и всякого человека, помещённого в такого рода условия, изолируют от общества. Он не может общаться со сверстниками, в конце онцов, никогда не влюбится и не воспитает так же своих детей. По-этому круговорот систем вечен. Но.. почему-то автор исключает систему без насилия. Я думаю, что это неправильно. У всех людей есть свои нормы и принципы, и система ни коем образом не может на них влиять. А с такой моделью воспитания ребёнка я вообще не согласна.. Всё-таки дикие звери есть дикие звери. И никто не знает, что они будут делать в следующие пять минут..
Забавно то, что весь рассказ достаточно стихотворный, хоть и не рифмованный =)
Во-первых, согласна с Никки. Написано оч интересно.. На античные творенья похоже.
Да, есть такое, потрясающе что вы сразу это заметили :-Х
Я вот к примеру пока мне об этом не сказали вообще не замечал темперирование. Вот тормоз )
Что такое стопа в греческом стихосложении?
Кривая греческого ритмического движения была материализована в слогах, отличавшихся друг от друга долготой; были слоги долгие и слоги краткие. В живой речи отношения этих долгих и кратких слогов едва ли были настолько математически точны, насколько они стали в стихотворной строке. Едва ли долгий слог непременно равнялся по своей длительности двух кратким, но в стихотворной речи это было так. Здесь мы имеем обычное темперирование разговорных интенсив; в результате греческая стихотворная строка распадалась на долгие и краткие слоги, причем отношения между долгими и краткими были математически точны 1 : 2.
А дети, кстати, далеко не ангелы, не имея никаких моральных ценностей и будучи тотальными эгоистами, они отъявленные маньяки, беспредельщики.
Вот с этим не соглашусь.
Они все: это впитывают глядя на взрослых или еще: хуже на детей чуть их старше.
Попробуйте понять или лучше понаблюдать от рождения до первых слов младенца. Ему всегда навязывают свое: мнение, когда есть, когда спать, когда играть... Он о мире ничего толком не знает, но он уже ограничен "родительской заботой". А дальше больше )
Родители подсознательно повторяют своих родителей в воспитании детей и вот, ОН, замкнутый круг.
Вот с этим не соглашусь.
Они все: это впитывают глядя на взрослых или еще: хуже на детей чуть их старше.
Попробуйте понять или лучше понаблюдать от рождения до первых слов младенца. Ему всегда навязывают свое: мнение, когда есть, когда спать, когда играть... Он о мире ничего толком не знает, но он уже ограничен "родительской заботой". А дальше больше )
Родители подсознательно повторяют своих родителей в воспитании детей и вот, ОН, замкнутый круг.
А на кого смотреть младенцу? Он человек, и он должен быть таким как окружающие его люди. Если ребенок не научится жить в обществе он будет изгнан из него. А это серьезная проблема. Ребенок учится выживать в этом мире, и для этого ему необходимо знать какие-то законы установленные задолго до его рождения. Про маньячество я говорила, имея ввиду жестокость детей. Дети не думают о душевных переживаниях своих сверстников, только о своих. Обзывая, унижая кого-то, часто без каких-либо особых оснований, и их это забавляет. Они не осознают, что наносят кому-то травму. Их это не волнует. Какие же это ангелы? Хорошо, можно взять младенцев даже. Если говорить о еде, то там кто сильнее тот и съел, совсем как у животных. Никакой младенец не будет думать о том, что оставит кого-то голодным и страдающим. Это вообще не его забота.
А есть такая поговрка "родился в тыкве будешь круглым, родился в кобачке будешь длинным". И еще, но менее приближенная "с волками жить по-волчьи выть".
Человек - животное социальное, и без социума не может. А жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
С другой стороны. Есть воспитание, а есть характер. Воспитание это одно, а характер это другое. И я считаю что одно от другого абсолютно не зависит вопреки некоторым людям, которые утверждают, что все зависит от воспитания. Воспитание возможно это только приложение к характеру, но никак не наоборот. Если человек жестокий, то на это невозможно повлиять воспитанием. Это его натура. Вообщем воспитание это попытка привить ребенку нормы и морали общества, сделать его жизнь проще. Но характер всегда преобладает. И уход от системы может состоять только в том, чтобы принимать человека таким какой он есть, а не пытаться сделать из него то, что хочется. Но только после не надо жаловаться на плохое поведение )
Ну, и в конце концов каждый воспитывает ребенка как считает нужным. Пока я часто вижу, что детей вообще родители не воспитывают, а стараются спихнуть на воспитание кому-нибудь еще. А ведь внимание родителей для ребенка одна из самых ценных вещей.
Навязывают нам свое мнение от рождения до смерти, и этого никак не избежать живя в обществе. Но это можно и нужно осознать.
Даже сейчас вспомнила фильм Таинственный лес, где тоже была показана попытка ухода от системы. Но в итоге, как оказалось, уйдя в лес и родив там новое поколение детей, которые не знают ничего о старом мире, люди толком ничего не изменили. Они столкнулись со все теми же проблемами как раньше. Ревность, зависть, корысть, ненависть и т.д. и т.п. Нельзя избавится от своей природы. Еще один фильмец Эквилибриум, и там рассматривалась попытка сотворения идеального мира. И что же в итоге? Тирания, уничтожение общечеловеческих ценностей и т.д.
Системы не бывают идеальными. А бессистемность это хаос. Теперь выберем из двух зол меньшее.
Как много и эмоционально )
Попробую задать вопросы, если получится.
Я не призываю спорить, я пытаюсь задать правильные вопросы и подумать вместе, опять же если получится.
А на кого смотреть младенцу? Он человек, и он должен быть таким как окружающие его люди.
Кто это сказал?
=-0
Почему ты решила что он должен быть как все?
Он личность и он должен именно быть не похожим на окружающих его людей. Он должен быть лучше их, он и есть такой, пока окружающие его не загонят в общие рамки как надо.
Если ребенок не научится жить в обществе он будет изгнан из него. А это серьезная проблема. Ребенок учится выживать в этом мире, и для этого ему необходимо знать какие-то законы установленные задолго до его рождения.
Стоп, а на сколько эти законы позволяют познать действительность, раскрыть истинную картину бытия?
Про маньячество я говорила, имея ввиду жестокость детей. Дети не думают о душевных переживаниях своих сверстников, только о своих. Обзывая, унижая кого-то, часто без каких-либо особых оснований, и их это забавляет. Они не осознают, что наносят кому-то травму. Их это не волнует.
Что-то тут не сказанно про возраст, это в 3 года или в 3-ем классе?
Пример не состоятельный, т.к. ребе:нок уже "набрался" как губка негатива. Еще древнии говорили, сорная трава быстро расте:т.
Человек - животное социальное, и без социума не может. А жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
С другой стороны. Есть воспитание, а есть характер. Воспитание это одно, а характер это другое. И я считаю что одно от другого абсолютно не зависит вопреки некоторым людям, которые утверждают, что все зависит от воспитания. Воспитание возможно это только приложение к характеру, но никак не наоборот. Если человек жестокий, то на это невозможно повлиять воспитанием. Это его натура. Вообщем воспитание это попытка привить ребенку нормы и морали общества, сделать его жизнь проще. Но характер всегда преобладает. И уход от системы может состоять только в том, чтобы принимать человека таким какой он есть, а не пытаться сделать из него то, что хочется. Но только после не надо жаловаться на плохое поведение )
Не могу комментировать, есчо не сформировался вопрос.
Ну, и в конце концов каждый воспитывает ребенка как считает нужным. Пока я часто вижу, что детей вообще родители не воспитывают, а стараются спихнуть на воспитание кому-нибудь еще. А ведь внимание родителей для ребенка одна из самых ценных вещей.
Вот именно воспитывают и не дают ничего для осознания мира и раскрытия сознания у ребе:нка.
Навязывают нам свое мнение от рождения до смерти, и этого никак не избежать живя в обществе. Но это можно и нужно осознать.
Поспешные выводы. Из этого следует что общество зло и с ним надо мериться, так?
Скажу банальность, но этого никто не делает:
Если хочешь изменить мир, измени себя.
Даже сейчас вспомнила фильм Таинственный лес, где тоже была показана попытка ухода от системы. Но в итоге, как оказалось, уйдя в лес и родив там новое поколение детей, которые не знают ничего о старом мире, люди толком ничего не изменили. Они столкнулись со все теми же проблемами как раньше. Ревность, зависть, корысть, ненависть и т.д. и т.п. Нельзя избавится от своей природы. Еще один фильмец Эквилибриум, и там рассматривалась попытка сотворения идеального мира. И что же в итоге? Тирания, уничтожение общечеловеческих ценностей и т.д.
А у нас теперь фильмы есть истина последняя и некрушимая?
Фильмы это способ заработать деньги, а уж потом донести что-то.(Хочешь изменить мир... см.выше)
Системы не бывают идеальными. А бессистемность это хаос. Теперь выберем из двух зол меньшее.
А если подумать и вспомнить ) то из хаоса зародилась жизнь.
Вот только не надо крайностей.
Кто это сказал?
Почему ты решила что он должен быть как все?
Он личность и он должен именно быть не похожим на окружающих его людей. Он должен быть лучше их, он и есть такой, пока окружающие его не загонят в общие рамки как надо.
Я не отрицаю, что ребенок личность. И что люди, как личности, разные. Я хотела сказать, что он должен быть нормальным представителем своего вида ) адекватным
Стоп, а на сколько эти законы позволяют познать действительность, раскрыть истинную картину бытия?
Иными словами, зачем мы живем на Земле? я правильно понимаю вопрос?
Мое личное мнение, мы живем на Земле для вечной жизни людей. Но я сомневаюсь, что в итоге люди будут жить вечно все равно. Для познания такой истины и действительности эти законы не мешают, а только способствуют.
Чтобы законы общества не влияли на ребенка, то надо изолировать его от общества никак иначе. А это опять ограничивает выбор ребенка, опять навязывает ему определенные условия... а уж чтобы законы природы на него не влияли он наверное должен быть не человеком )
Что-то тут не сказанно про возраст, это в 3 года или в 3-ем классе?
Пример не состоятельный, т.к. ребе:нок уже "набрался" как губка негатива. Еще древнии говорили, сорная трава быстро расте:т.
Вот примерно с 3 лет и до 14 сюда смело можно вписывать детей. А далее, что выросло, то выросло. В 3 конечно обзываться не будут, но вот пример из жизни. Недавно ко мне приезжала двоюродная сестра с дочкой, которой 4 года. У меня есть собака, и девочке очень хотелось с ней играть. Но игра заключалась в том, чтобы потянуть собаку за усы, или покидать в нее игрушки. Моя собака не любит детей впринципе, и сказала девочке что лучше не надо приставать к собаке. Вообщем когда собака укусила девочку, то ребенок предложил собаку убить. Ну, не ангел ли?
Вот именно воспитывают и не дают ничего для осознания мира и раскрытия сознания у ребе:нка.
Вот все и зависит от того как воспитывают. Почему сразу не дают? Это смотря какие родители, их характер, их жизненые приоритеты и т.д. и т.п. Воспитание это не система запретов, это большой и очень разный процесс, включающий в себя много различных факторов.
Поспешные выводы. Из этого следует что общество зло и с ним надо мериться, так?
Скажу банальность, но этого никто не делает:
Если хочешь изменить мир, измени себя.
Нет абсолютного зла и абсолютного добра. Так что, нет не зло. Почему мириться? надо пользоваться ))))
Эх, да... Хотел изменить мир, изменил себя... и одной сволочью на земле стало больше =)))
А у нас теперь фильмы есть истина последняя и некрушимая?
Фильмы это способ заработать деньги, а уж потом донести что-то.(Хочешь изменить мир... см.выше)
Нет конечно. Это я просто кино люблю =) А кино ставят по книгам часто, но просто книги я читаю в гораздо меньшем количестве, к сожалению. Но книги также не мерило истины, да? Тогда вопрос ставится по другому, а что есть истина?
Да, фильмами конечно деньги зарабатывают, но я люблю красиво оформленые идеи.
А если подумать и вспомнить ) то из хаоса зародилась жизнь.
Вот только не надо крайностей.
Опять же, но кто знает из чего зародилась жизнь? Могут быть только догадки и предположения. Может и не было никакого хаоса никогда? Кстати, я тут подумала, а почему бы хаосу тоже не быть системой ) Допустим есть же понятие как хаотическая система распределения )
Так-с ) мы перешли на детали.
А далее, если изложить сказанное Анастасией о воспитании детей, то получится, наверное, полная противоположность тому, что происходит у нас сегодня с этим делом.
Я уже говорил, что весь их древнейший род и сама Анастасия относятся к новорождённому как к божеству или непорочному ангелу. У них считается недопустимым прервать мыслительный процесс ребёнка.
Дедушка и прадедушка могли длительное время наблюдать, как маленькая Анастасия с увлечением рассматривает букашку или цветок, о чём-то думает. Они старались не отвлечь её своим присутствием. Общаться начинают, когда ребёнок сам обратит внимание и захочет общаться. Анастасия утверждала, что в тот момент, когда я наблюдал, как маленький Владимир рассматривал что-то в траве, он познавал не только букашек, но и всё мирозданье.
По её словам, букашка более совершенный механизм, чем любой рукотворный и, тем более, примитивный конструктор.
Ребёнок, имеющий возможность общаться с этими совершенными существами, сам становится более совершенным, чем от общения с неживыми, примитивными предметами.
К тому же, как она утверждает, каждая травинка, букашка взаимосвязаны со всем мирозданием и помогают впоследствии ребенку осознать сущность вселенскую и себя в ней, своё предназначение. Искусственно созданные предметы такой связи не имеют и неправильно расставляют приоритеты и ценности в мозгу ребёнка.
На замечание, что условия, в которых воспитывалась она и теперь наш сын, сильно отличаются от тех, в которых приходится воспитывать детей нашего цивилизованного мира, она ответила так:
— Ещё в утробе матери своей и уж тем более когда на свет является внешне, казалось бы, беспомощный малыш, ликуют силы Света во Вселенной. Ликуют в трепетной надежде, что вновь пришедший непорочный человек, подобный Богу, станет их добрым властелином и Свет Любви усилит от Земли.
А я хочу возвратиься к этой мысли.
В пространстве любви надо растить нового человека. Обращаться душой к его душе, кто это может сделать лучше родителей, особенно мама.
Ее: помыслы и действия не должны нести негатива и равнодушия. Мама, настоящая мама, видящая, любящая, совершенная.
Когда расте:т ребе:нок в обстановке где все: есть не живое, как часто он ломает или рве:т, то или иное? Очень часто, а родители его воспитывают наказывают, ругают за это, объясняют, а толку? Он с пиле:нок был в окружении бездушных игрушек, он уже воспринял это впитал и когда встречает букашку или растение, он это пытается познать сломав, так как поступал с бездушными предметами.
Человек - животное социальное, и без социума не может. А жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
С другой стороны. Есть воспитание, а есть характер. Воспитание это одно, а характер это другое. И я считаю что одно от другого абсолютно не зависит вопреки некоторым людям, которые утверждают, что все зависит от воспитания. Воспитание возможно это только приложение к характеру, но никак не наоборот. Если человек жестокий, то на это невозможно повлиять воспитанием. Это его натура. Вообщем воспитание это попытка привить ребенку нормы и морали общества, сделать его жизнь проще. Но характер всегда преобладает. И уход от системы может состоять только в том, чтобы принимать человека таким какой он есть, а не пытаться сделать из него то, что хочется. Но только после не надо жаловаться на плохое поведение )
О каком социуме ты говоришь? Ребе:нок знать не знает такого слова.
Кто-нибудь общался с детьми выросшими в детских домах без родителей?
:-(
В обсуждении участвует только Nicky, девчонки вам есть что сказать? У вас есть свои мысли? Вам интересна эта тема?
нет, таки не верю я в то, что ребенок не причинит вреда букашке. Либо в рот потянет, либо в кулаке сожмет... но вот если та самая букашка его тяпнет, то он быстро запомнит чего лучше руками не хватать.
Безусловно я согласна, что ребенок должен общаться с живыми существами, иначе действительно он может вырасти абсолютно равнодушным к ним. А это впоследствии будет большой проблемой. Уже сейчас есть такая проблема. Люди все дальше от природы и все менее гармоничны с ней. Надо что-то менять, иначе человечество не протянет долго.
Детдома это уже абсолютно другая тема. Не надо сейчас смешивать это. В детдомах нет родителей и соответственно речь о родительской любви и воспитании не идет.
Социум это люди его окружающие. И фактически если до года ребенок общается только с матерью и семьей, то после он уже начинает общаться и с другими детьми. С гостями, которые приходят к родителям, а далее ясли, детсад, школа... И это очень важно для человека уметь общаться с другими людьми. Так что если человека изолировать от других людей, то мне не кажется что это пойдет ему на пользу. Он просто не будет уметь общаться с людьми, не будет знать на что способны другие, как себя защищать, как себя правильно поставить и т.д. и т.п.
к сожалению это проблема сего форума, что народ больше всего интересуется только собой и своими заморочками, я уже говорила об этом.
к сожалению это проблема сего форума, что народ больше всего интересуется только собой и своими заморочками, я уже говорила об этом.
Отлично ;)
Мы будем продолжать, а вдруг кто-то прозреет :-Х :-D
нет, таки не верю я в то, что ребенок не причинит вреда букашке. Либо в рот потянет, либо в кулаке сожмет... но вот если та самая букашка его тяпнет, то он быстро запомнит чего лучше руками не хватать.
Причинит и именно букашки, его познание настроенно на "сломать", т.к. его окружают механические предметы, а они уж точно познаются когда он их ломает или разбирает. Эти предметы настолько примитивны что подругому их он не может воспринимать.
Безусловно я согласна, что ребенок должен общаться с живыми существами, иначе действительно он может вырасти абсолютно равнодушным к ним. А это впоследствии будет большой проблемой. Уже сейчас есть такая проблема. Люди все дальше от природы и все менее гармоничны с ней. Надо что-то менять, иначе человечество не протянет долго.
Я бы сказал грубее, мы просто гадим в свой дом. Почему в дом? Да потому что природа и является нашим домом, это то что нам дано создателем. Мы живе:м в природе и она нас окружает, хотя в городе это менее заметно. Там роскошный луг с травами покрыт серым ме:ртвым асфальтом. Не поэтому ли человека все: еще: тянет в лес, на природу?
Детдома это уже абсолютно другая тема. Не надо сейчас смешивать это. В детдомах нет родителей и соответственно речь о родительской любви и воспитании не идет.
Да, пока оставим эту тему
Социум это люди его окружающие. И фактически если до года ребенок общается только с матерью и семьей, то после он уже начинает общаться и с другими детьми. С гостями, которые приходят к родителям, а далее ясли, детсад, школа... И это очень важно для человека уметь общаться с другими людьми. Так что если человека изолировать от других людей, то мне не кажется что это пойдет ему на пользу. Он просто не будет уметь общаться с людьми, не будет знать на что способны другие, как себя защищать, как себя правильно поставить и т.д. и т.п.
Почему так уверенно говоришь про то, что он будет знать? Если его сознание будет работать, он будет способен мыслить и анализировать, а не тупо подражать окружающим как обезьянка. Этого будет достаточно чтоб понимать других и их намерения.
Да, людей некоторых тянет на природу. Меня правда не сильно. Точнее я люблю природу, но не туристические походы и не пьянки около костра с шашлыками, все это повергает меня в тоску. В этом есть что-то неправильное с моей точки зрения, не знаю что точно...
Я просто думаю, что наш мозг сам не способен изобрести ничего нового. А ребенок как раз очень настроен на то, чтобы подражать тому что его окружает, изучать это. Как пример, у знакомых мальчик рос вместе с щенком овчарки, так любимая игра к 5 годам была бегать по квартире на четвереньках и лаять как собака =)
Конечно не надо сильно ограничивать выбор ребенка в его желаниях, по мере возможностей можно вообще не ограничивать. Но иногда это просто необходимо, а то он может ненароком навредить себе, или кому-нибудь еще.
Но вот хорошо, если уйти от сознания ребенка и перейти к более взрослым людям, так скажем девушкам и юношам. Допустим есть устойчивый стереотип, что всем необходимо закончить институт и это нам навязывают с такой силой! Это правильно? А как это изменить? А нужно ли?
еще бытует мнение, что в том чтобы человек делал что-то неосознанно нет ничего плохого, наоборот для общества это идеальный вариант. Наивыгоднейший путь развития. т.е. когда человек не задается вопросом, допустим, "а зачем мне нужно заканчивать институт", а просто поступает в него и заканчивает. и так во многих иных вещах. какой вариант тебе ближе? какой ты считаешь наиболее верным?
Работает на vBulletin® версия 3.8.9. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot