Просмотр полной версии : Галлюцинации во время клинической смерти вызывает СО2 в крови - ученые
Ученые показали, что характерные видения у людей в состоянии клинической смерти могут быть вызваны резко повышающимся количеством углекислого газа, растворенного в крови, сообщается в статье исследователей, принятой к печати в журнале Critical Care.
Видения, похожие на свечения в конце туннеля, мистические голоса и другие галлюцинации очень часто возникают у людей, переживающих состояние клинической смерти. Несмотря на то, что этому феномену посвящено множество художественных произведений, связывающих их с понятиями о потусторонних силах, божественном начале и тому подобном, группа Залики Клеменц-Кетис (Zalika Klemenc-Keti?) из Мэриборского университета в Словении показала, что объяснение этого явления может быть куда более прозаическим.
Согласно данным ученых, полученным при анализе крови 52 пациентов, которую отобрали у них сразу после перенесенного сердечного приступа или остановки сердца, причиной галлюцинаций может быть повышенное содержание углекислого газа, а также ионов калия в крови. 11 пациентов из этого числа сообщили о галлюцинациях, которые похожи на описанные симптомы клинической смерти.
"Наше исследование дополняет известную информацию о галлюцинациях, связанных с состоянием клинической смерти. Связь с количеством СО2 в крови до сих пор никем не была показана, а потому это заслуживает дополнительного исследования", - сказала Клеменц-Кетис, слова которой приводит пресс-служба издательства BioMed Central.
"Мы не можем сказать, что это единственная причина галлюцинаций, однако повышенный уровень СО2 частично объясняет физический механизм подобных видений", - подытожила ученый.
(РИА-Новости)
Chertyonka
13.11.2010, 23:25
Как грустно-то становится, хоть и читала что-то подобное раньше...( С детства слышала эти рассказы про туннели, верила, а тут вот так :-(.
Согласно данным ученых, полученным при анализе крови 52 пациентов, которую отобрали у них сразу после перенесенного сердечного приступа или остановки сердца...
Отобрали... хD
КаТюШкА =))
15.11.2010, 15:58
а я все равно верю в тунели и потусторонии силы!
Ученые могут показывать разное.
Но это никак не опровергает факта, о котором говорят многие религии, что со смертью бытие не заканчивается.
но и религия таковое не доказывает.
Каррамба
15.11.2010, 17:08
Ученые могут показывать разное.
Но это никак не опровергает факта, о котором говорят многие религии, что со смертью бытие не заканчивается.
Это не факт, а гипотеза) То, что со смертью бытие не заканчивается - недоказуемо... также, как и обратное.
Свидетельские показания миллионов предшественников можно, конечно, не учитывать.
Но тогда какой же это научный подход?
Тогда это такая же вера. Только уже современным ученым.
Каррамба
15.11.2010, 17:44
Свидетельские показания миллионов предшественников можно, конечно, не учитывать.
Но тогда какой же это научный подход?
Тогда это такая же вера. Только уже современным ученым.
Предшественников? Оттуда еще никто не возвращался.
О боже.
Конечно, "я видел Иисуса" - это можно счесть за потрясающий факт и доказательство. Быть ученым - не значит не верить в бога, вера внутри, зачем быть ортодоксальным в том, чего не понимаешь и постичь за всю жизнь не сможешь?
А вообще, хоть и фантастика, но почитайте Дэна Брауна "Ангелы и Демоны". Очень доходчиво.
Like a Star
15.11.2010, 18:23
по-моему всё очень логично получается- состав крови меняется, мозгу не хватает кислорода, у человека начинаются глюки, и ощущение что душа отделяется от тела, не знаю зачем тут искать связь с высшими силами...в белой горячке когда чёртики мерещатся, никто же тайного смысла не ищет...
Предшественников? Оттуда еще никто не возвращался.
Как раз возвращались.
Например, Иисус Христос.
по-моему всё очень логично получается- состав крови меняется, мозгу не хватает кислорода, у человека начинаются глюки, и ощущение что душа отделяется от тела, не знаю зачем тут искать связь с высшими силами...в белой горячке когда чёртики мерещатся, никто же тайного смысла не ищет...
Можно предположить, что мы не живем, а спим в Матрице, и только смотрим картинки. :-D
Как раз возвращались.
Например, Иисус Христос.
А где этому доказательства?)
А где этому доказательства?)
Свидетельские показания.
Их нельзя приписать выдумке или коллективной галюционации.
Да собственно и религии бы христианской не было бы, если бы Христос не воскрес. Христианство началось и держится только на этом факте истории.
Нет оснований не верить показаниям свидетелей тех событий.
даже иудеи и те не смогли доказать, что тело Иисуса было выкрадено. Римляне не дали бы такого.
То же самое и про загробный мир. Человечество тысячелетия свидетельствует о том, что есть жизнь после смерти, множество людей общались с Богом, получали информацию, это все записано в священных текстах, передается из поколения в поколение.
И вдруг являются какие-то "ученые" и решают, что доказательств нету... Глуповато.
Свидетельские показания.
Напоминает одну неприятную историю про мальчика, когда все люди делали ужасные вещи и сваливали на него, потому что "можно" и "все так делают"... а мальчик, на самом деле, был самым, что ни на есть, невинным. А тоже ведь свидетельские показания.
Вас не смущает, что люди не всегда говорят правду? И эту правду не всегда правдиво переписывают. НЛО тоже очень многие видели. Но видели сейчас, а не "когда-то там", когда люди были суеверны и глупы. Так почему бы не верить в то, что нас создали инопланетяне? Не понимаю)
Их нельзя приписать выдумке или коллективной галюционации.
Почему?
Да собственно и религии бы христианской не было бы, если бы Христос не воскрес. Христианство началось и держится только на этом факте истории.
Факте? О_о С каких пор?
Нет оснований не верить показаниям свидетелей тех событий.
А отсутствие доказательств - не причина..-_-
То же самое и про загробный мир. Человечество тысячелетия свидетельствует о том, что есть жизнь после смерти, множество людей общались с Богом, получали информацию, это все записано в священных текстах, передается из поколения в поколение.
Был у меня один знакомый человек, больной психически. Тоже с богом разговаривал. Избранный, не иначе.
Фактов не может быть, и точных знаний быть не может.
И вдруг являются какие-то "ученые" и решают, что доказательств нету... Глуповато.
Если доказательств нет - то их нет. Если бы они были, то они бы были. Это не люди решают, есть доказательства или нет. Они либо есть, либо их нет.
[QUOTE]Напоминает одну неприятную историю про мальчика, когда все люди делали ужасные вещи и сваливали на него, потому что "можно" и "все так делают"... а мальчик, на самом деле, был самым, что ни на есть, невинным. А тоже ведь свидетельские показания.
Вас не смущает, что люди не всегда говорят правду?
По себе не суди о других.
Это серьезное обвинение - обвинить людей, подтверждавших своей жизнью свою правдивость, во лжи.
Все жулики, все обманщики - удобная позиция, не правда ли?
И эту правду не всегда правдиво переписывают.
Опять же - по себе не суди о других.
НЛО тоже очень многие видели. Но видели сейчас, а не "когда-то там", когда люди были суеверны и глупы. Так почему бы не верить в то, что нас создали инопланетяне? Не понимаю)
Почему? Инопланетян видели очень давно. Тому есть множество свидетельств. Их тоже нельзя отбрасывать. Но можно их объяснять по-разному. Например, что это были не инопланетяне, а обычная техника людей древности. Или просто явления бесов.
Только заведомо неверующие люди отвергают любые факты, не укладывающиеся в их рамки.
Почему?
Сложновато, и будет выглядеть сильной натяжкой.
Факте? О_о С каких пор?
Уже почти 2000 лет прошло. :-D
А отсутствие доказательств - не причина..-_-
Доказательства должен искать обвиняющий, а не обвиняемый.
Был у меня один знакомый человек, больной психически. Тоже с богом разговаривал. Избранный, не иначе.
Не води знакомства с сумасшедшими, наберешься плохого. :-D
Фактов не может быть, и точных знаний быть не может.
Как у тебя всё плохо... Ничего у тебя нет.
Если доказательств нет - то их нет. Если бы они были, то они бы были. Это не люди решают, есть доказательства или нет. Они либо есть, либо их нет
Есть свидетельства. А их любой суд всегда учитывает.
Каррамба
16.11.2010, 16:01
Линка, а ты всегда говоришь правду?)
По себе не суди о других.
Это серьезное обвинение - обвинить людей, подтверждавших своей жизнью свою правдивость, во лжи.
Все жулики, все обманщики - удобная позиция, не правда ли?
Девушка, что ж вы всё зацикленны на том, что я - плохой, а все - хорошие? Или в вашем понимании все, кто с вами не согласен - дураки?
Госспаде, жизнью своей подтверждавших... многие люди по двести раз на дню жизнями клянутся. А что, вы всем подряд верите?
Опять же - по себе не суди о других.
Девушка, ну харе уже судить по себе о других. Если вы всё время судите по себе о других, это не значит, что все вокруг судят о других по себе.
Сложновато, и будет выглядеть сильной натяжкой.
С чего вдруг?
Уже почти 2000 лет прошло.
И ни одного доказательства, сделавшего бы воскрешение Иисуса фактом - так и не нашли...
Доказательства должен искать обвиняющий, а не обвиняемый.
Так их и ищут.
Не води знакомства с сумасшедшими, наберешься плохого. :-D
Это уже от человека зависит - плохое или хорошее брать от других.
Как у тебя всё плохо... Ничего у тебя нет.
Вы смешная) Если у человека нет чего-то, что "есть" у вас - у него ничего нет сразу? Если у меня есть пять апельсинов, а у вас - пять яблок, то у меня как минимум есть пять апельсинов, и если у меня нет яблок, не значит, что у меня нет ничего..О.о Надеюсь, на таком примере понятно?)
Есть свидетельства. А их любой суд всегда учитывает.
Учитывает, но, во-первых, на их основе не делают точных выводов. Во-вторых, насколько я знаю, за ложные показания в суде существуют наказания. А за ложные свидетельства о разных чудесах никто не накажет - чего людям бояться?
Линка... Ну что ж ты такая... упрямая.
Пойдём от противного к приятному.
Христианство отвергает существование аллаха, пантеонов (скандинавского, кельтского, египетского, индийский, китайского/японского и др.), говорит о том, что был один Иисус и он - как хлеб - всему голова. Но с какого перепугу? Вон в Израиле люди календарь ведут не с рождения христа, а с какой-то другой даты - у них уже пятьтысячкакой-то год. Персонально мне всё равно был Иисус или не было, воскресал он или не воскресал. Персонально я - язычница. И потому что я язычница меня оскорбляет отрицание других вер, основанное на христианстве.
Хорошо. Раз уж ты такая просветлённая, объясни мне - пока Моисей (а это библейский персонаж, где-то близко стоявший возле Иисуса) водил за нос народ по пустыне сорок лет, которые все, как один, были европеоидные, что в это время делали чёрные и азиаты? Кто их куда водил? Откуда они взялись? Далее. Сорок лет немалый срок, как после сорока лет походов люди смогли воспроизвести себе подобных? Даже если учитывать, что поход они начали лет в десять - ранее, просто не осилили такой переход и просто сдохли бы. Издревле церкви было выгодно существовать. Папа Римский ничем, кроме молитв и месс не занимается и при этом купается в золоте - это выгодно.
Если твой бог - бог несостыковок, лжи, безобразного секса и крестовых походов, то мне не нравится твой бог. Подробненько изучи другие религии, другие веры. Мне не нравится христианство, потому что эти две тысячи лет религия вымощила себе путь кровью.
Линка, а ты всегда говоришь правду?)
Стараюсь...
Девушка, что ж вы всё зацикленны на том, что я - плохой, а все - хорошие? Или в вашем понимании все, кто с вами не согласен - дураки?
Да нет, я к людям настроена позитивно, особенно к парням.
Но ты почему-то какой-то особенно злой...
Госспаде, жизнью своей подтверждавших... многие люди по двести раз на дню жизнями клянутся. А что, вы всем подряд верите?
А ты никому не веришь? Даже заслуживающим доверия?
Девушка, ну харе уже судить по себе о других. Если вы всё время судите по себе о других, это не значит, что все вокруг судят о других по себе.
Эй, я первая тебе такое сказала. Не заимствуй мои фразы. :-D
С чего вдруг?
Вырастешь. поймешь может быть.
И ни одного доказательства, сделавшего бы воскрешение Иисуса фактом - так и не нашли...
Почему? Свидетельские показания множества людей того времени, плюс неопровержение заинтересованных в обратном, делает информацию правдивой.
Церковь существует? Это и есть самое лучшее доказательство.
Так их и ищут.
Пока не увидела ни одного.
Это уже от человека зависит - плохое или хорошее брать от других.
Ну так и поступай так, а не декларируй лозунги.
Вы смешная) Если у человека нет чего-то, что "есть" у вас - у него ничего нет сразу?
Ну ты все отвергаешь. Я и подумала, что у тебя ничего нету. В духовном плане уж точно.
Или есть?
Учитывает, но, во-первых, на их основе не делают точных выводов.
Делают. Обвинение запросто может состояться на основе показаний.
Вся история челвоечества в большей части есть компановка свидетельских показаний. А потом уже трактовка улик. (Детективы надо читать).
Во-вторых, насколько я знаю, за ложные показания в суде существуют наказания. А за ложные свидетельства о разных чудесах никто не накажет - чего людям бояться?
Ложные показания в религии еще хуже дело. Церковь просто бы не возникла, если бы нашли хоть одну ложь в показаниях первых христиан. Это же в центре империи делалось, не в тайге где-то.
Линка... Ну что ж ты такая... упрямая.
Пойдём от противного к приятному.
Христианство отвергает существование аллаха, пантеонов (скандинавского, кельтского, египетского, индийский, китайского/японского и др.), говорит о том, что был один Иисус и он - как хлеб - всему голова. Но с какого перепугу?
Давай пойдем...
Я не упрямая, я просто люблю правду. :[
Христианство не отвергает Аллаха. Аллах - это тот же Бог, только в арабском понимании.
Пантеоны богов других народов христианство тоже не отвергает, но считает их бесами, то есть врагами Бога настоящего.
ну, заблудились люди земли, что тут поделать. В СССР вон коммунизм строили. Ничего, что много миллионов людей, но это же ошибочно было.
Иисус был Сын Бога, Его послал Бог, именно потому что много людей на земле запутались в разных богах. Так что что тут странного?
Вон в Израиле люди календарь ведут не с рождения христа, а с какой-то другой даты - у них уже пятьтысячкакой-то год.
Евреи не признают Иисуса Христом и Сыном Бога, только и всего.
Персонально мне всё равно был Иисус или не было, воскресал он или не воскресал. Персонально я - язычница. И потому что я язычница меня оскорбляет отрицание других вер, основанное на христианстве.
Тогда понятно. Христианство против язычества. :-D
Хорошо. Раз уж ты такая просветлённая, объясни мне - пока Моисей (а это библейский персонаж, где-то близко стоявший возле Иисуса) водил за нос народ по пустыне сорок лет, которые все, как один, были европеоидные, что в это время делали чёрные и азиаты? Кто их куда водил? Откуда они взялись?
Моисей жил вообще-то за тысячу лет до Иисуса.
И водил он израильтян (евреев, а не европеоидов) не за нос, а по пустыне, и 40 лет потому, что израильтяне вели себя плохо и привыкли быть рабами, и нужно было новое здоровое поколение свободных людей.
ну и раз евреи существуют, значит Моисей их вывел.
А черные и азиаты находились в своих землях. Какие сомнения в этом? Евреи ходили по Синаю и на юге Палестины.
Далее. Сорок лет немалый срок, как после сорока лет походов люди смогли воспроизвести себе подобных? Даже если учитывать, что поход они начали лет в десять - ранее, просто не осилили такой переход и просто сдохли бы.
Вышло из Египта около 2 миллионов людей. Они продолжали жениться, рожать детей. Питание добывать было не нужно, утром была манна небесная. ее и ели. Также обувь не ветшала, и ноги не уставали. Бог был с ними и поддерживал их.
Издревле церкви было выгодно существовать. Папа Римский ничем, кроме молитв и месс не занимается и при этом купается в золоте - это выгодно.
Ну, сперва церковь гнали язычники и убивали христиан на аренах. А потом да, вошли в церковь язычники и сделали церковь языческой. :am:
Я тоже осуждаю это.
Если твой бог - бог несостыковок, лжи, безобразного секса и крестовых походов, то мне не нравится твой бог.
Мой Бог описан в Библии. Там нет нестыковок, нет лжи, нет безобразного секса, крестовых походов. Я не соответствую религии, и не претендую на то, чтобы себя показывать как образец святости или веры. Просто что знаю, я в это верю.
А нравится тебе или нет - твое дело. Вера - дело личное, интимное.
Подробненько изучи другие религии, другие веры. Мне не нравится христианство, потому что эти две тысячи лет религия вымощила себе путь кровью.
Да я знаю другие веры. Там как раз все в крови и есть. Особено язычество - человеческие жертвоприношения, унижение женщин, героизация войны, бесовщина какая-то...
Да нет, я к людям настроена позитивно, особенно к парням.
Но ты почему-то какой-то особенно злой...
Ухъ... прямо злющий.
А ты никому не веришь? Даже заслуживающим доверия?
Людей, которые заслуживают моё доверие, я знаю лично и очень долго. Во-первых. Во-вторых - у человека на лбу не написано, заслуживает он доверия или нет, это уже личное дело каждого.
Вырастешь. поймешь может быть.
Эх... какая глупая фраза, которую так часто говорят, когда нечего ответить... Если человек с вами не согласен - вовсе не значит, что он не вырос. Он, возможно, перерос. А может у него просто другое мнение. Или что, все "взрослые и вумные", ну, как вы, думают одинаково? Фи... ну тогда я лучше всегда буду ребёнком, зато со своей головой.
Почему? Свидетельские показания множества людей того времени, плюс неопровержение заинтересованных в обратном, делает информацию правдивой.
Церковь существует? Это и есть самое лучшее доказательство.
Эм... и чо? Вообще логики не вижу. Почему бы церкви не существовать и без бога? О_о Это, как уже говорили не раз, очень прибыльный бизнес.
Свидетельские показания и неопровержение заинтересованных в обратном всего лишь делает информацию не правдой, и не неправдой. Невозможно доказать существование бога, как и его отсутствие.
Пока не увидела ни одного.
Вот! А я вам тут о чём толкую? Ищут, ищут - и не нашли. Повод задуматься.
Ну так и поступай так, а не декларируй лозунги.
Кто-то тут декларирует лозунги?
Ну ты все отвергаешь. Я и подумала, что у тебя ничего нету. В духовном плане уж точно.
Или есть?
"Всё"? Откуда в вас столько категоричности? Почему вы думаете, что в ваших суждениях - весь мир? Если кто-то не соглашается с вашими суждениями о чём-то, не значит, что у человека вообще нет мыслей и он не думает. Я уже понял, что для вас есть два мнения - "моё и неправильное", но, всё-таки, ещё взываю к вашему разуму, и пытаюсь объяснить, что помимо вашего мнения может быть масса других, которые ни доказать нельзя, ни опровергнуть.
Делают. Обвинение запросто может состояться на основе показаний.
Вся история челвоечества в большей части есть компановка свидетельских показаний. А потом уже трактовка улик. (Детективы надо читать).
Во-первых, мы всё-таки не в суде. Во-вторых, я всё-таки не думаю, что если пришёл какой-то тип с улицы и сказал: "вот это Семён Евгенич убил Петра Ивановича!" - Семёна Евгеньевича тут же посадят за решётку. Истории человечества я, кстати, тоже до конца верить не склонен. Детективы не люблю)
Ложные показания в религии еще хуже дело. Церковь просто бы не возникла, если бы нашли хоть одну ложь в показаниях первых христиан. Это же в центре империи делалось, не в тайге где-то.
А первых христиан проверяли на детекторе лжи? И почему хуже? И почему бы цервки не возникнуть просто, ради заработка?
Ухъ... прямо злющий.
Ну может тебя обижали по жизни. Разные могут быть причины.
Людей, которые заслуживают моё доверие, я знаю лично и очень долго. Во-первых. Во-вторых - у человека на лбу не написано, заслуживает он доверия или нет, это уже личное дело каждого.
Ну вот, и точно также мы доверяем свидетельствам заслуживающих доверия людей прошлого. Причем, если говорить о загробной жизни, то это вообще все религии мира.
Эх... какая глупая фраза, которую так часто говорят, когда нечего ответить... Если человек с вами не согласен - вовсе не значит, что он не вырос. Он, возможно, перерос. А может у него просто другое мнение. Или что, все "взрослые и вумные", ну, как вы, думают одинаково? Фи... ну тогда я лучше всегда буду ребёнком, зато со своей головой.
Ну будь тогда невеждой, это твое право.
Эм... и чо? Вообще логики не вижу. Почему бы церкви не существовать и без бога? О_о Это, как уже говорили не раз, очень прибыльный бизнес.
Без Бога нет смысла существовать церкви.
Она существут только потому, что есть Бог. И люди это осознают и имеют потребность в вере.
А бизнес, ну никто же тебя не заставляет платить. А что делают члены церкви - это их личное дело, не твое. Хотят сбрасываются деньгами, хотят не сбрасываются и церковь разрушается. Дело хозяйское.
Свидетельские показания и неопровержение заинтересованных в обратном всего лишь делает информацию не правдой, и не неправдой. Невозможно доказать существование бога, как и его отсутствие.
Ну так а ты выбрал неверие. А другие верие. И верие меньше риска несет в себе. Потому что елси Бога нет, то помрешь и ничем не рискуешь, а если Он все же есть, а ты против Него выступал, то... невесело будет.
Вот! А я вам тут о чём толкую? Ищут, ищут - и не нашли. Повод задуматься.
Не нашли аргументов опровергающих слова Библии.
Кто-то тут декларирует лозунги?
Ты.
"Всё"? Откуда в вас столько категоричности? Почему вы думаете, что в ваших суждениях - весь мир? Если кто-то не соглашается с вашими суждениями о чём-то, не значит, что у человека вообще нет мыслей и он не думает. Я уже понял, что для вас есть два мнения - "моё и неправильное", но, всё-таки, ещё взываю к вашему разуму, и пытаюсь объяснить, что помимо вашего мнения может быть масса других, которые ни доказать нельзя, ни опровергнуть.
ты можешь гордиться своей пустотой, но это глуповато...
А если не можешь опровергнуть, то и не пиши ничего против.
Во-первых, мы всё-таки не в суде.
Так и не в школьном классе.
Во-вторых, я всё-таки не думаю, что если пришёл какой-то тип с улицы и сказал: "вот это Семён Евгенич убил Петра Ивановича!" - Семёна Евгеньевича тут же посадят за решётку. Истории человечества я, кстати, тоже до конца верить не склонен. Детективы не люблю)
Смотря что за тип и сколько типов.
Бывает, что и с таких заявлений начинается дело.
А елси всем не верить изначально, так убийцы будут всегда разгуливать на свободе...
А первых христиан проверяли на детекторе лжи?
Пытки и требование отречься от Христа посильнее детектора лжи будет.
Ну и никто же не опроверг утверждение христиан, что Иисус воскрес. Хотя если бы могли, сделали бы. И римляне, и иудеи. А не получилось.
И почему хуже? И почему бы цервки не возникнуть просто, ради заработка?
Это ты сам по себе судишь.
Ну низя возникнуть ради заработка и пойти за это на крест, и не отречься от своей веры.
ради бизнеса не идут на смерть.
Ну может тебя обижали по жизни. Разные могут быть причины.
Мы все уже уяснили, что вы - творенье божие, святое и непорочное, а мы тут все дурачьё злющее, жизнью обиженное, мозгами не обременённое. Можно не повторять)
Ну вот, и точно также мы доверяем свидетельствам заслуживающих доверия людей прошлого. Причем, если говорить о загробной жизни, то это вообще все религии мира.
Как - точно так же? О_о И как же они заслужили доверие?
Ну будь тогда невеждой, это твое право.
Благодарю, что разрешили, о всезнающая и всеведающая...
Без Бога нет смысла существовать церкви.
Вам несколько раз его обозначили выше..О.о
Она существут только потому, что есть Бог. И люди это осознают и имеют потребность в вере.
Первый раз слышу, чтобы люди имели потребность в вере из-за того, что существует бог. Это даже нелогично. Люди имеют потребность в вере из-за страха, к примеру. Из-за того, что не верят в свои силы.
А бизнес, ну никто же тебя не заставляет платить. А что делают члены церкви - это их личное дело, не твое. Хотят сбрасываются деньгами, хотят не сбрасываются и церковь разрушается. Дело хозяйское.
Сразу вспомнилось объявление в церкви: "Свечки покупать только в церкви! Свечки, купленные в другом месте, не имеют силы".
Ну так а ты выбрал неверие. А другие верие. И верие меньше риска несет в себе. Потому что елси Бога нет, то помрешь и ничем не рискуешь, а если Он все же есть, а ты против Него выступал, то... невесело будет.
Вот-вот, это и есть тот самый "страх перед карой". А если "там" такой бог, вовсе не Иисус, который не терпит измены и ложной веры?)
Не нашли аргументов опровергающих слова Библии.
Подтверждающих тоже не нашли.
Ты.
Можно подробнее? Где я выражал свои требования? О_о
ты можешь гордиться своей пустотой, но это глуповато...
А если не можешь опровергнуть, то и не пиши ничего против.
А если не можете подтвердить - тоже не пишите ничего против)) Линка, ещё раз вам говорю - если человек не сходится с вами во мнении, это не значит, что он пустой и глупый. А если уж вы не хотите это признать - хотя бы закройте свой очаровательный ротик, пожалуйста, и перестаньте оскорблять других.
Смотря что за тип и сколько типов.
Бывает, что и с таких заявлений начинается дело.
А елси всем не верить изначально, так убийцы будут всегда разгуливать на свободе...
Что значит "верить"? Вера есть признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки. Если всем верить - то за решёткой окажется большинство людей, даже те, кто обвинителя толкнул случайно на остановке.
Пытки и требование отречься от Христа посильнее детектора лжи будет.
Ну и никто же не опроверг утверждение христиан, что Иисус воскрес. Хотя если бы могли, сделали бы. И римляне, и иудеи. А не получилось.
Как и подтвердить. Понимаете?
Это ты сам по себе судишь.
Ну низя возникнуть ради заработка и пойти за это на крест, и не отречься от своей веры.
ради бизнеса не идут на смерть.
Как мало вы знаете о человеческой страсти к деньгам...
Мы все уже уяснили, что вы - творенье божие, святое и непорочное, а мы тут все дурачьё злющее, жизнью обиженное, мозгами не обременённое. Можно не повторять)
Ну ты не говори за "мы". От себя старайся.
если ты злой, то это ты злой, а не все, кроме меня.
Как - точно так же? О_о И как же они заслужили доверие?
Были честными, хорошими. Приняли муки и смерть за свои слова.
Благодарю, что разрешили, о всезнающая и всеведающая...
Нет, я не разрешала. Но право ты имеешь.
Вам несколько раз его обозначили выше..О.о
Неубедительно.
Первый раз слышу, чтобы люди имели потребность в вере из-за того, что существует бог. Это даже нелогично. Люди имеют потребность в вере из-за страха, к примеру. Из-за того, что не верят в свои силы.
Неправда.
Вера сущестует потому, что Бог дал о себе знать. И есть опыт такого общения с Богом.
Сразу вспомнилось объявление в церкви: "Свечки покупать только в церкви! Свечки, купленные в другом месте, не имеют силы".
Хорошо, что ты читать умеешь. Наверное хотел притазить свои свечки в цекрви и там торгануть? ;-)
Вот-вот, это и есть тот самый "страх перед карой". А если "там" такой бог, вовсе не Иисус, который не терпит измены и ложной веры?)
Ну так есть страх, который нас оберегает от совершения неправильных вещей.
Хотя дураку не страшно и под поезд бежать.
Подтверждающих тоже не нашли.
Нашли и немало.
Можно подробнее? Где я выражал свои требования?
Не требования, а лозунги, штампы.
А если не можете подтвердить - тоже не пишите ничего против
Еще раз - подтверждать должен тот, кто обвиняет. А это ты и такие как ты. А не те, кто сохраняет неопровергаемую информацию.
)) Линка, ещё раз вам говорю - если человек не сходится с вами во мнении, это не значит, что он пустой и глупый.
Человек может, но я не с челвоеком вообще говорю, а с тобой в конкретном разговоре. Потому человек может со мной не сходиться, и быть не пустым. А ты показал себя именно таким. Понятно?
А если уж вы не хотите это признать - хотя бы закройте свой очаровательный ротик, пожалуйста, и перестаньте оскорблять других.
Оскорбляешь меня как раз ты.
И за других ты не говори. Будь скромнее.
Что значит "верить"? Вера есть признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки. Если всем верить - то за решёткой окажется большинство людей, даже те, кто обвинителя толкнул случайно на остановке.
Вера есть доверие. Она должна иметь какие-то основания.
В том числе и проверку.
Как и подтвердить. Понимаете?
Нет.
Если люди не отрекаются от истины, это подтверждение их правоты.
А значит, обвинение не состоятельно. А что не состятельно, значит надо признать наоборот.
Ты же хочешь не признавать ни того, ни другого.
так не бывает.
Как мало вы знаете о человеческой страсти к деньгам...
Зато ты, как я вижу много. И по себе судишь о других.
Были честными, хорошими. Приняли муки и смерть за свои слова.
Где доказательства, что они были честными и хорошими? Кто и по каким критериям их оценивал?
Неправда.
Вера сущестует потому, что Бог дал о себе знать. И есть опыт такого общения с Богом.
Когда он дал о себе знать? Я не видел, не щупал, и верить неизвестно кому не собираюсь.
Хорошо, что ты читать умеешь. Наверное хотел притазить свои свечки в цекрви и там торгануть?
Эх... Хамство так не к лицу девушкам.
Ну так есть страх, который нас оберегает от совершения неправильных вещей.
Хотя дураку не страшно и под поезд бежать.
Но все ли, кто бежит под поезд - дураки?
Нашли и немало.
Например?
Не требования, а лозунги, штампы.
Обращаемся к словарю: "Ло́зунг — призыв или обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование."
Еще раз - подтверждать должен тот, кто обвиняет. А это ты и такие как ты. А не те, кто сохраняет неопровергаемую информацию.
Не должен, во-первых. Во-вторых, я никого, вроде бы, не обвинял..О.о "Такие, как я" - так же обладают неопровергаемой информацией. Такой же неопровергаемой, как ваша.
Человек может, но я не с челвоеком вообще говорю, а с тобой в конкретном разговоре. Потому человек может со мной не сходиться, и быть не пустым. А ты показал себя именно таким. Понятно?
А это уже прямое оскорбление. Очень жаль, что вы до них скатились. Я вам ничего не показывал, во-первых, ибо мне это не нужно, во-вторых, потому что я свою душу на всеобщее обозрение выставлять не собираюсь)
Оскорбляешь меня как раз ты.
И за других ты не говори. Будь скромнее.
Где же я вас оскорбил? И "других" - это я и есть, если не понятно)
Вера есть доверие. Она должна иметь какие-то основания.
В том числе и проверку.
Если проверяешь - это уже значит, что не доверяешь и не веришь. Вера - как раз таки и есть необоснованное ничем доверие человеку.
Нет.
Если люди не отрекаются от истины, это подтверждение их правоты.
А значит, обвинение не состоятельно. А что не состятельно, значит надо признать наоборот.
Ты же хочешь не признавать ни того, ни другого.
так не бывает.
А кто докажет, что истина в вашем понимании - истина в последней инстанции? Зачем вы живёте крайностями? Есть не только чёрный и белый цвет - палитра очень многообразна.
Зато ты, как я вижу много. И по себе судишь о других.
Во-первых, девушка, чтобы хорошо о чём-то знать, вовсе необязательно испытывать это самому. Во-вторых, может, наконец, хватит обвинять меня в субъективных суждениях, совсем не зная меня и моей жизни?
Где доказательства, что они были честными и хорошими? Кто и по каким критериям их оценивал?
Ну почитай их биографии, жития. Если сможешь очернить их репутацию - флаг тебе в руки.
Когда он дал о себе знать? Я не видел, не щупал, и верить неизвестно кому не собираюсь.
Ты уже веришь Дарвину и прочим атеистам.
Бог давал о себе знать всю историю человечества.
Эх... Хамство так не к лицу девушкам.
Это ты о чем?
Но все ли, кто бежит под поезд - дураки?
А ко, герои, что ли?
"Безумству храбрых поем мы песню..."
Например?
Ну например, раскопки иерихона показали, что город был разрушен не стенами внутрь, как обычно при атаке, а вовне. Что подтверждает рассказ о разрушении стен Иерихона.
Всемирный Потоп находит множество подтверждений.
Нашли надгробие Пилата, хотя считали что его не было.
Нашли упоминания о царях древнего мира, о котрых долгое время было известно только из Библии.
И т.д. Об этом есть целые книги.
Обращаемся к словарю: "Ло́зунг — призыв или обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование."
Если кто-то повторяет чужую мыль без собственного осмысления, тот это считает требованием?
Не должен, во-первых. Во-вторых, я никого, вроде бы, не обвинял..О.о "Такие, как я" - так же обладают неопровергаемой информацией. Такой же неопровергаемой, как ваша.
Нет, не обладают. Атеизм нелогичен, неподтверждаем, а еще и вреден.
А свидетельств о правдивости сообщений Библии множество. Если не опровергнуто, значит истино.
А это уже прямое оскорбление.
Не оскорбление, а отделение тебя от других, к которым ты захотел примазаться.
Я вам ничего не показывал, во-первых, ибо мне это не нужно, во-вторых, потому что я свою душу на всеобщее обозрение выставлять не собираюсь)
Она и так видна.
А ты разве не отрицаешь ее существование? Атеист должен отрицать. У атеиста только химические реакции клеток и всё, никакой души.
Где же я вас оскорбил? И "других" - это я и есть, если не понятно)
А я думала, что ты в единственном числе...
Ты постоянно меня оскорбляешь и грубишь мне. Не замечаешь?
Если проверяешь - это уже значит, что не доверяешь и не веришь. Вера - как раз таки и есть необоснованное ничем доверие человеку.
Это ты так решил. А вот Бог не против того, чтобы люди доверяли Ему убедившись. Вера есть доверие, которое основывается на разных составляющих: опыте, свидетельству других, фактах, чувствах и т.д.
А кто докажет, что истина в вашем понимании - истина в последней инстанции? Зачем вы живёте крайностями? Есть не только чёрный и белый цвет - палитра очень многообразна.
Ну... палитра. Вся палитра укладывается в спектр белого света. А черный находится в другой стороне...
Во-первых, девушка, чтобы хорошо о чём-то знать, вовсе необязательно испытывать это самому.
Ну так ты же не знаешь хорошо то, о чем ты говоришь. Если бы знал, был бы хотя бы объективным.
Во-вторых, может, наконец, хватит обвинять меня в субъективных суждениях, совсем не зная меня и моей жизни?
Ты выдаешь себя своими суждениями.
Как, впрочем, и я себя. И кто угодно.
Хватит клеветать на церковь, если ты сам нечестен.
Мой Бог описан в Библии. Там нет нестыковок, нет лжи, нет безобразного секса, крестовых походов. Я не соответствую религии, и не претендую на то, чтобы себя показывать как образец святости или веры. Просто что знаю, я в это верю.
А нравится тебе или нет - твое дело. Вера - дело личное, интимное.
Описан в Библии, да. Но Ричард Львиное сердце пролил сотни крови ради того, чтобы установить крест Христа в Иерусалиме, при этом убил даже женщин и детей, в то время, как Сулейман отпустил христианских женщин и детей. Вот и суди, где есть кровь, а где нету.
В скандинавской мифологии есть такая, как бы поговорка "заслужи благосклонность богов, прежде чем они тебе помогут", то есть за то, что ты родился тебе никто плюшек не выдаст и это правильно. А в Библии бог любит всех заранее, при этом как-то хиленько любит, плюшек не выдавая, а молча наблюдая.
Описан в Библии, да. Но Ричард Львиное сердце пролил сотни крови ради того, чтобы установить крест Христа в Иерусалиме, при этом убил даже женщин и детей, в то время, как Сулейман отпустил христианских женщин и детей. Вот и суди, где есть кровь, а где нету.
От того, что Ричард Львиное сердце не поступал согласно вере в Бога, не следует, что сама вера в Бога неправильная.
Кстати, мусульмане вырезали всех иеудеев в Иерусалиме, когда завоевали его. И дальше физически уничтожали христиан. Даже в начале 20 века армян.
В скандинавской мифологии есть такая, как бы поговорка "заслужи благосклонность богов, прежде чем они тебе помогут", то есть за то, что ты родился тебе никто плюшек не выдаст и это правильно. А в Библии бог любит всех заранее, при этом как-то хиленько любит, плюшек не выдавая, а молча наблюдая.
Плюшки - это твоя жизнь, мир, хлеб на столе, здоровье. Дождичек в жару, солнышко в холод.
Плюшка это смерть Христа за грехи людей. Не ты себе заслуживаешь жизнь, а Бог тебе ее дарит. Только поверь. А в язычестве ты должна отпахать, и то не узнаешь, любит тебя их бог или нет.
Ну почитай их биографии, жития. Если сможешь очернить их репутацию - флаг тебе в руки.
Я не смогу этого хотя бы потому, что не жил в то время, не знал их лично, и не знал, каких скелетов они хранили в своих шкафах.
Ты уже веришь Дарвину и прочим атеистам.
Бог давал о себе знать всю историю человечества.
Вы ещё и будете решать за меня, кому я верю? О_о
Если вы о разных чудесах, то, на мой взгляд, это лишь феномен человеческой веры)
А ко, герои, что ли?
"Безумству храбрых поем мы песню..."
А у человека могут быть очень разные причины броситься под поезд. Не думали?
Ну например, раскопки иерихона показали, что город был разрушен не стенами внутрь, как обычно при атаке, а вовне. Что подтверждает рассказ о разрушении стен Иерихона.
Всемирный Потоп находит множество подтверждений.
Нашли надгробие Пилата, хотя считали что его не было.
Нашли упоминания о царях древнего мира, о котрых долгое время было известно только из Библии.
И т.д. Об этом есть целые книги.
Как это доказывает существование бога-то? Почему нет версии, что человек, присутствующий при этих событиях, просто написал очень красивое художественное произведение, популярное и по сей день?
Если кто-то повторяет чужую мыль без собственного осмысления, тот это считает требованием?
Где же я повторял чужую мысль?
Нет, не обладают. Атеизм нелогичен, неподтверждаем, а еще и вреден.
А свидетельств о правдивости сообщений Библии множество. Если не опровергнуто, значит истино.
Так атеизм-то тоже не опровергнут. Почему же он нелогичен? Укажите на нарушение логики.
Не оскорбление, а отделение тебя от других, к которым ты захотел примазаться.
А вы что, себя к людям не относите?
Она и так видна.
А ты разве не отрицаешь ее существование? Атеист должен отрицать. У атеиста только химические реакции клеток и всё, никакой души.
Девушка... во-первых, кто вам сказал, что я - атеист? Во-вторых, существования души я ни разу не отрицал. В-третьих, я никому ничего не должен. В-четвёртых, "она итак видна" - не оправдание вашим необоснованным оскорбительным выводам.
А я думала, что ты в единственном числе...
Ты постоянно меня оскорбляешь и грубишь мне. Не замечаешь?
Нет) К другим я отношусь.
Это ты так решил. А вот Бог не против того, чтобы люди доверяли Ему убедившись. Вера есть доверие, которое основывается на разных составляющих: опыте, свидетельству других, фактах, чувствах и т.д.
Бог, говорите, не против? Ну пусть придёт и убедит меня. Я жду.
Ну... палитра. Вся палитра укладывается в спектр белого света. А черный находится в другой стороне...
Если для вас есть всего два цвета - я совсем ничего не имею против.
Ну так ты же не знаешь хорошо то, о чем ты говоришь. Если бы знал, был бы хотя бы объективным.
А я не объективен? Где?
Ты выдаешь себя своими суждениями.
Как, впрочем, и я себя. И кто угодно.
Хватит клеветать на церковь, если ты сам нечестен.
А я на честность, кстати, и не претендую.
Я не смогу этого хотя бы потому, что не жил в то время, не знал их лично, и не знал, каких скелетов они хранили в своих шкафах.
При таком подходе ты будешь не верить всему, что есть на свете, кроме личных наблюдений.
Вы ещё и будете решать за меня, кому я верю?
А что тут решать? Елси ты не веришь верующим, значит веришь атеистам. Есть еще кто-то?
Если вы о разных чудесах, то, на мой взгляд, это лишь феномен человеческой веры)
Это упрощение. Вера не строится ни на чем. Нужны основания. У христиан это личное явление Бога людям в древности и всю историю человоечества, и передача им некоей информации. Также факт воскресения Христа, который подтвердил ранее полученную информацию и доказал свои слова.
А у человека могут быть очень разные причины броситься под поезд. Не думали?
А какая разница? Я говорила о причине бесстрашия. Небоязнь поезда иногда не смелость, и не признак ума, а глупость и беда.
Как это доказывает существование бога-то? Почему нет версии, что человек, присутствующий при этих событиях, просто написал очень красивое художественное произведение, популярное и по сей день?
Никто не будет верить просто сочиненному кем-то призведению.
Почитай Библию, там всегда любое пророчество было подтверждаемо чудесами, которые нельзя объяснить только феноменом веры или глюками.
Где же я повторял чужую мысль?
Писал штампы. Лозунги.
Так атеизм-то тоже не опровергнут. Почему же он нелогичен? Укажите на нарушение логики.
Атеизм нелогичен хотя бы в том, что он борется с тем, чего считает что нет. Ничего не предлагает взамен того, что сам разрушает.
А вы что, себя к людям не относите?
Отношу, но я себя не оскорбляла.
Девушка... во-первых, кто вам сказал, что я - атеист? Во-вторых, существования души я ни разу не отрицал. В-третьих, я никому ничего не должен. В-четвёртых, "она итак видна" - не оправдание вашим необоснованным оскорбительным выводам.
А ты не атеист? А кто?
Если не отрицал душу, почему отрицаешь Бога?
Ты должен настолько, насколько пытаешься что-то доказать.
Все мои выпады обоснованы.
Бог, говорите, не против? Ну пусть придёт и убедит меня. Я жду.
А не жирно тебе будет? Ты сам приползи.
Если для вас есть всего два цвета - я совсем ничего не имею против.
Отрицаешь наличие спектра в белом свете? :-D
А я не объективен? Где?
Везде.
А я на честность, кстати, и не претендую.
Ну тогда о чем разговор? С вруном не стоит и заморачиваться...
При таком подходе ты будешь не верить всему, что есть на свете, кроме личных наблюдений.
Ещё я верю логичным и обоснованным вещам) Какие вещи логичные и обоснованные для меня - я решаю сам) Имею право.
А что тут решать? Елси ты не веришь верующим, значит веришь атеистам. Есть еще кто-то?
О_О Плохо дело....
Об агностиках никогда не слышали?
А какая разница? Я говорила о причине бесстрашия. Небоязнь поезда иногда не смелость, и не признак ума, а глупость и беда.
Иногда - в том и дело)
Никто не будет верить просто сочиненному кем-то призведению.
Почитай Библию, там всегда любое пророчество было подтверждаемо чудесами, которые нельзя объяснить только феноменом веры или глюками.
Почему нельзя? Может, вы просто не знаете, на что способна человеческая вера? На что способен сам человек? А доказательства где этих чудес? В фантастике тоже много всего описано и подтверждено, но только в мире книги, а не в мире реальном.
Писал штампы. Лозунги.
Дык цитату, пожалуйста.
Атеизм нелогичен хотя бы в том, что он борется с тем, чего считает что нет. Ничего не предлагает взамен того, что сам разрушает.
Во-первых, атеизм не борется) Это дело каждого. Во-вторых, каждый может предложить свою замену)
Отношу, но я себя не оскорбляла.
И я себя не оскорблял)
А ты не атеист? А кто?
Если не отрицал душу, почему отрицаешь Бога?
Ты должен настолько, насколько пытаешься что-то доказать.
Все мои выпады обоснованы.
Единственное, что я пытаюсь вам доказать - это то, что невозможно узнать, правы ли верующие или атеисты. Я не говорю вам, что бога точно нет, я говорю, что это невозможно доказать. А вы упёрлись в то, что бог точно есть, а кто так не считает, те дураки - и с места не сдвигаетесь.
Душа и бог - не одно и тоже.
Я - агностик.
А не жирно тебе будет? Ты сам приползи.
Нда...О.о Если уж ваш бог требует перед ним унижаться - вам можно только посочувствовать)
Отрицаешь наличие спектра в белом свете?
Отрицаю рассмотрение всех цветов, как белого)
Везде.
Чётко. Лаконично. Я сразу понял всё свои ошибки, спасибо за исчерпывающую информацию.
Ну тогда о чем разговор? С вруном не стоит и заморачиваться...
Ээ... а не вы ли только недавно писали, что стараетесь никогда не врать? Стараетесь - значит, не всегда получается. Чем же вы от меня так отличаетесь?
Chertyonka
17.11.2010, 16:42
Оффтоп, простите, но хочу поделиться. Знаете, я до недавних пор считала, что открыла для себя бесконечность в виде лестницы в нашем семиэтажном вузе. Я была неправа. Бесконечность - это спор Трэйна с Линкой х))). Надеюсь, однажды вы закончите, и я это прочитаю полность. :))).
Ещё я верю логичным и обоснованным вещам) Какие вещи логичные и обоснованные для меня - я решаю сам) Имею право.
Тогда для тебя логичным может быть и абсурд. Имей права, но, как говорится, не забывай и об обязанностях.
О_О Плохо дело....
Об агностиках никогда не слышали?
Незнайка на луне? Читала. :-D
Иногда - в том и дело)
А есть исключения?
Почему нельзя? Может, вы просто не знаете, на что способна человеческая вера? На что способен сам человек?
Это ты опять по себе судишь о других. Если ты обманщик, это ведь не доказательство, что обманщики все люди, а тем более заслуживающие доверия пророки.
А доказательства где этих чудес? В фантастике тоже много всего описано и подтверждено, но только в мире книги, а не в мире реальном.
Чудеса не нуждаются в доказательствах. Доказательства требуются для какой-то мысли, а чудеса видимы, потому их видят и о них свидетельствуют. А не доказывают. :-D
Фантастику никто не видел реально, а описываемые в Библии события были в реальности и происходили среди людей, конкретных дат, царей, мест и т.д. Чуть что было бы ложным, выдуманным, было бы опровергнуто.
Дык цитату, пожалуйста.
Ну вот еще я буду лазить по твоим простыням сообщений.
Вот пример свежий: "Ещё я верю логичным и обоснованным вещам) Какие вещи логичные и обоснованные для меня - я решаю сам) Имею право". Голый лозунг, без обоснования и доказательств.
Во-первых, атеизм не борется) Это дело каждого. Во-вторых, каждый может предложить свою замену)
Задача атеизма как раз бороться. Иначе он не нужен.
Замена пустота. Неравнозначна.
И я себя не оскорблял)
И я ни других, ни тебя.
Единственное, что я пытаюсь вам доказать - это то, что невозможно узнать, правы ли верующие или атеисты.
Возможно.
Иначе бы не было столько верующих.
Я не говорю вам, что бога точно нет, я говорю, что это невозможно доказать. А вы упёрлись в то, что бог точно есть, а кто так не считает, те дураки - и с места не сдвигаетесь.
Потому что я так считаю, и не согласна с твоими словами.
Душа и бог - не одно и тоже.
Я - агностик.
Наличие души признают только верующие (и то не все).
На каком основании незнайка пытается брать термины, которые не имеет права брать?
Нда...О.о Если уж ваш бог требует перед ним унижаться - вам можно только посочувствовать)
А что, тебе гордынька не позволяет? Себя божком возомнил? Смотри, командуя золотой рыбкой, бабусей у разбитого корыта можешь остаться.
Отрицаю рассмотрение всех цветов, как белого)
Агностики против физики... Беда.
Чётко. Лаконично. Я сразу понял всё свои ошибки, спасибо за исчерпывающую информацию.
Информация незнайке ни к чему, ведь он ни в чем не уверен никогда...
Ээ... а не вы ли только недавно писали, что стараетесь никогда не врать? Стараетесь - значит, не всегда получается. Чем же вы от меня так отличаетесь?
Как это "значит"? Докажи, что я вру, пусть и иногда, тогда и поговорим.
Тогда для тебя логичным может быть и абсурд. Имей права, но, как говорится, не забывай и об обязанностях.
Абсурд для вас, а не для меня. О своих обязанностях я получше вас знаю)
А есть исключения?
Во-первых, ваше "иногда" не подразумевает ли исключений? Во-вторых: везде есть исключения.
Это ты опять по себе судишь о других. Если ты обманщик, это ведь не доказательство, что обманщики все люди, а тем более заслуживающие доверия пророки.
Ну, на ваше очередное "по себе" уже не буду обращать внимание. Разговор немого с глухим уже.
Во-первых, девушка, вы ниже обмолвились, что ни разу меня не оскорбляли. Вот в этой самой цитате пример вашего оскорбления. Кто тут обманщик после этого?)) И, если есть в мире обманщики - это значит, что ими могут быть все) Все врут. Кто-то врёт не тебе, кто-то по мелочам, кто-то по неосторожности, кто-то для благого дела. Но врут.
Чудеса не нуждаются в доказательствах. Доказательства требуются для какой-то мысли, а чудеса видимы, потому их видят и о них свидетельствуют. А не доказывают. :-D
Фантастику никто не видел реально, а описываемые в Библии события были в реальности и происходили среди людей, конкретных дат, царей, мест и т.д. Чуть что было бы ложным, выдуманным, было бы опровергнуто.
Вы же выше говорили, что вера должна на чём-то основываться. Теперь же выясняется, что "чудеса не нуждаются в доказательствах". Как же так? И где доказательство, что фантастику никто не видел реально?)) А воскрешение - видели реально?
Ну вот еще я буду лазить по твоим простыням сообщений.
Да действительно.
Вот пример свежий: "Ещё я верю логичным и обоснованным вещам) Какие вещи логичные и обоснованные для меня - я решаю сам) Имею право". Голый лозунг, без обоснования и доказательств.
Я вам написал толкование слова "лозунг". Перечитайте.
Задача атеизма как раз бороться. Иначе он не нужен.
Замена пустота. Неравнозначна.
У атеизма нет задач. Атеизм есть отрицание существования бога. У каждого свои причины, свой осознанный выбор. И каждый по-совему представляет себе "загробный мир". Кто-то представляет себе пустоту, но пустота - это тоже загробный мир)
И я ни других, ни тебя.
Вы тут меня уже и пустым человеком, и глупым, и обманщиком, и незнайкой.... Последите уж за собой.
Возможно.
Иначе бы не было столько верующих.
Возможно, иначе не было бы столько неверующих) Равнозначно.
Потому что я так считаю, и не согласна с твоими словами.
Я с вашими тоже не согласен) Тем не менее, я признаю наличие других мнений, а вы признаёте существование и правильность только своих догадок. С этим вот как раз я и не согласен)
Наличие души признают только верующие (и то не все).
На каком основании незнайка пытается брать термины, которые не имеет права брать?
Во-первых, как можете наблюдать, не только. Во-вторых, хочу - и беру. С какого такого перепугу я не имею на это права?) В-третьих, душа - не термин, а, скажем так, некая субстанция)
А что, тебе гордынька не позволяет? Себя божком возомнил? Смотри, командуя золотой рыбкой, бабусей у разбитого корыта можешь остаться.
Вот, очередное оскорбление)
Агностики против физики... Беда.
Если цвет голубой - то он голубой. Если зелёный - то зелёный. И то, что он входит в спектр белого цвета, белым его не делает.
Информация незнайке ни к чему, ведь он ни в чем не уверен никогда...
А по-моему, это глупо - выбрать какую-то идею и биться головой о стены) Собирая информацию я накапливаю собственные знания и мысли, по-своему их переосмысливаю и решаю что-то для себя. Я не беру первую попавшуюся мысль и не преподношу её, как абсолютную истину. Я принимаю во внимание все аспекты, и ищу что-то своё, а не слепо следую за толпой.
Как это "значит"? Докажи, что я вру, пусть и иногда, тогда и поговорим.
Во-первых, "никогда не врать" - невозможно. Даже в этом споре вы не можете точно знать, правы вы или врёте мне) Да, вы в этом убеждены, но на деле это запросто может оказаться бредом. Во-вторых, если бы вы никогда не врали, вы бы так и ответили: "Да, я никогда не вру". А вы ответили: "стараюсь", т.е. случаи всё-таки бывают.
П.С. Плюс примеры вашего обмана я написал выше))
Абсурд для вас, а не для меня. О своих обязанностях я получше вас знаю)
Незнайка не может знать что-то.
Абсурд есть абсурд, не зависимо от того как ты это считаешь.
Во-первых, ваше "иногда" не подразумевает ли исключений? Во-вторых: везде есть исключения.
Я употребила всего лишь для смягчения категоричности.
Ты не привел исключений.
Ну, на ваше очередное "по себе" уже не буду обращать внимание. Разговор немого с глухим уже.
Вот и не суди по себе о других. Меняй метод.
Во-первых, девушка, вы ниже обмолвились, что ни разу меня не оскорбляли. Вот в этой самой цитате пример вашего оскорбления.
Это не оскорбление, а рекомендация тебе не делать обобщения.
И, если есть в мире обманщики - это значит, что ими могут быть все) Все врут. Кто-то врёт не тебе, кто-то по мелочам, кто-то по неосторожности, кто-то для благого дела. Но врут.
Могут быть и врут - разные вещи.
Твой опыт, еще раз, не есть описание происходящего со всеми. Если ты врешь, не значит что врут все. Опять повторять приходится.
Пророки не лгали. Иисус Христос не лгал.
Вы же выше говорили, что вера должна на чём-то основываться. Теперь же выясняется, что "чудеса не нуждаются в доказательствах".
Вера и чудеса вещи разные.
Вера - это мыслительное и душевное доверие Богу. А чудеса - это сверхъестественные видимые проявления.
Как же так? И где доказательство, что фантастику никто не видел реально?)) А воскрешение - видели реально?
Фантастика пишется как выдуманное и никто не подтвержает описанное там в реальнсти.
А свидетелями воскресения было много народу. Смотри Евангелия. Там свиделельства описаны. Плюс косвенные показания и факты. Появление христианской церкви, бщины по империи и т.д.
Я вам написал толкование слова "лозунг". Перечитайте.
Я употребляю в обычном смысле. Лозунг - это голословное высказывание, транспорант.
У атеизма нет задач. Атеизм есть отрицание существования бога.
Это и есть задача атеизма. Отрицать Бога.
У каждого свои причины, свой осознанный выбор. И каждый по-совему представляет себе "загробный мир". Кто-то представляет себе пустоту, но пустота - это тоже загробный мир)
Тем не менее есть общее, и пустота это не загробный мир, а его отсутвие.
Вы тут меня уже и пустым человеком, и глупым, и обманщиком, и незнайкой.... Последите уж за собой.
Я же не виновата, что ты так себя сам показываешь. Я-то тут причем?
Возможно, иначе не было бы столько неверующих) Равнозначно.
Нет. Неверующие - всего лишь отрицатели верующих. А не наоборот. Сперва были верующие, потом возникли неверующие. Отсюда и их неравенство. Бремя доказательства на неверующих.
Я с вашими тоже не согласен) Тем не менее, я признаю наличие других мнений, а вы признаёте существование и правильность только своих догадок. С этим вот как раз я и не согласен)
Ну моей же точки зрения ты не признаешь. Значит не так уж и признаешь.
Агностицизм абсурден, потому что пытается что-то утверждать, когда сам отвергает любые утверждения в принципе.
Во-первых, как можете наблюдать, не только. Во-вторых, хочу - и беру. С какого такого перепугу я не имею на это права?) В-третьих, душа - не термин, а, скажем так, некая субстанция)
Значит, если берете термин, вы вор. И это тоже не оскорбление.
Не имеешь права, потому что душа - термин сугубо религиозный. Или будь религиозным, или не воруй чужие термины.
Вот, очередное оскорбление)
Отнюдь. Справедливое описание твоего неверия.
Если цвет голубой - то он голубой. Если зелёный - то зелёный. И то, что он входит в спектр белого цвета, белым его не делает.
Ну ты умный мальчик, понял же, о чем я. Что деление на черное и белое не так и плохо, потому что в белое входит все цвета, а зло входит только в черный цвет. Потому ты со своим злом сидишь в черноте. И не тебе говорить о цветах.
А по-моему, это глупо - выбрать какую-то идею и биться головой о стены)
А по моему глупо ничего не выбрать и гундеть на все идеи, не имея своей никакой.
Собирая информацию я накапливаю собственные знания и мысли, по-своему их переосмысливаю и решаю что-то для себя.
Ничего ты не решаешь, потму что агностицизм не разрешает что-то утвреждать. Во всем надо только сомневаться, ничего нельзя принимать.
Я не беру первую попавшуюся мысль и не преподношу её, как абсолютную истину. Я принимаю во внимание все аспекты, и ищу что-то своё, а не слепо следую за толпой.
А у тебя и нет вообще никаких абсолютных истин. В этом ущербность агностицизма. Незнайка, гордящийся своим незнанием. :-D
Во-первых, "никогда не врать" - невозможно.
Это опять же твой личный опыт.
Поверь, есть люди, которые на самом деле не врут.
Даже в этом споре вы не можете точно знать, правы вы или врёте мне)
ну уж о себе-то я могу знать точно. Это агностик у меня не отнимет.
Да, вы в этом убеждены, но на деле это запросто может оказаться бредом.
Может - не значит окажется.
Во-вторых, если бы вы никогда не врали, вы бы так и ответили: "Да, я никогда не вру". А вы ответили: "стараюсь", т.е. случаи всё-таки бывают.
Это ты трактуешь только мои слова. И хочешь чтобы я сама на себя наговорила. А нет. ты если обвиняешь, ты и доказывай. Без моих слов и моей помощи.
П.С. Плюс примеры вашего обмана я написал выше)
Не заметила ни одного.
Это опять пример твоей бесчестности.
Я употребила всего лишь для смягчения категоричности.
За слова надо отвечать. Если вы употребляете какое-либо слово - не надо отмазываться, что "я всего лишь для того-то, а на самом-то деле оно не так всё было, и вообще я так не считаю".
Ты не привел исключений.
Например, мать бросилась под поезд, чтобы оттолкнуть ребёнка, который выбежал на рельсы.
Это не оскорбление, а рекомендация тебе не делать обобщения.
Если уж и оскорбляете человека - не надо этого детского сада. "Если ты обманщик" - чётко. Никаких "рекомендаций". Если хотите порекомендовать мне не делать обобщений - порекомендуйте, а не оскорбляйте.
Могут быть и врут - разные вещи.
Твой опыт, еще раз, не есть описание происходящего со всеми. Если ты врешь, не значит что врут все. Опять повторять приходится.
Пророки не лгали. Иисус Христос не лгал.
Откуда такая уверенность-то? Даже когда веришь человеку - не можешь точно знать, что он не обманывает. Ты просто веришь ему, а остальное - уже на его совести или на её отсутствии.
Вера и чудеса вещи разные.
Вера - это мыслительное и душевное доверие Богу. А чудеса - это сверхъестественные видимые проявления.
Вы же верите в чудеса?
Фантастика пишется как выдуманное и никто не подтвержает описанное там в реальнсти.
А свидетелями воскресения было много народу. Смотри Евангелия. Там свиделельства описаны. Плюс косвенные показания и факты. Появление христианской церкви, бщины по империи и т.д.
Да я тоже могу много сказок понарассказывать. А вот если вдруг соберётся группа людей и начнёт доказывать, что в какой-либо фантастической книге описана реальность? Тоже веру свою создадут.
Я употребляю в обычном смысле. Лозунг - это голословное высказывание, транспорант.
Голословное высказывание - это голословное высказывание, а лозунг - это лозунг. Есть ещё, кстати, такая вещь, как аксиома.
Это и есть задача атеизма. Отрицать Бога.
Об этом я уже написал в предыдущем сообщении.
Тем не менее есть общее, и пустота это не загробный мир, а его отсутвие.
С чего вы взяли? Пустота, перерождение, рай, ад - это всё загробные миры. Каждый верит в своё. А полное отсутствие загробного мира - не так уж плохо, по-моему) Не все же грезят в раю оказаться.
Я же не виновата, что ты так себя сам показываешь. Я-то тут причем?
А при том, например, что у человека есть выбор - молчать или оскорблять) Вы свой выбор сделали. У меня по поводу вас тоже мыслей немало, так я почему-то проявляю сдержанность)
Нет. Неверующие - всего лишь отрицатели верующих. А не наоборот. Сперва были верующие, потом возникли неверующие. Отсюда и их неравенство. Бремя доказательства на неверующих.
А почему не на верующих?) Вот например вы. Вам же, как я вижу, есть очень много дела до того, есть бог или нет. Вы в этом очень уверены и пытаетесь что-то мне доказать. Я же, в своё время, просто пытаюсь вам доказать, что ваши слова не являются и не могут являться абсолютной истиной. Возможно, верующих становилось меньше, потому что у людей появилась возможность доказывать разные сверхъестественные вещи? Раньше вон молнию на гнев Зевса списывали.
Ну моей же точки зрения ты не признаешь. Значит не так уж и признаешь.
Я не признаю не вашу точку зрения, а выдавание вашей точки зрения за абсолютную истину.
Агностицизм абсурден, потому что пытается что-то утверждать, когда сам отвергает любые утверждения в принципе.
Агностицизм ничего не пытается утверждать. Агностицизм есть признание невозможности познать мир объективно.
Значит, если берете термин, вы вор.
Вы сейчас пользуетесь чужими буквами, и слова ваши не вы придумали. Вы тоже воровка?
И это тоже не оскорбление.
Не имеешь права, потому что душа - термин сугубо религиозный. Или будь религиозным, или не воруй чужие термины.
Ну посадите меня в турьму, раз не имею права. Душа - и термин философии тоже.
Отнюдь. Справедливое описание твоего неверия.
Чем же оно справедливое?
Ну ты умный мальчик, понял же, о чем я. Что деление на черное и белое не так и плохо, потому что в белое входит все цвета, а зло входит только в черный цвет. Потому ты со своим злом сидишь в черноте. И не тебе говорить о цветах.
Опять же, откуда же вы, милая девушка, взяли, что я - зло? Я может побольше вас добрых дел совершаю) Откуда вам знать? Для того, чтобы быть добрым, вера в бога необязательна.
Но белыми-то они от этого не делаются) Это всё равно отдельные и самостоятельные цвета.
А по моему глупо ничего не выбрать и гундеть на все идеи, не имея своей никакой.
Я "гундю", как вы выразились, не на все идеи, а на идею абсолютной истины. И с чего вы взяли, что своей идеи я не имею?
Ничего ты не решаешь, потму что агностицизм не разрешает что-то утвреждать. Во всем надо только сомневаться, ничего нельзя принимать.
Ничего нельзя считать истиной в последней инстанции, а не "ничего нельзя принимать". Я принимаю всё и ничего) А вы только отдельную крупицу всего многообразия. Это ваш выбор, собственно... Агностицизм - есть невозможность объективного знания о мире) У меня есть субъективное.
А у тебя и нет вообще никаких абсолютных истин. В этом ущербность агностицизма. Незнайка, гордящийся своим незнанием. :-D
"Я знаю только то, что я ничего не знаю" (с). Моя абсолютная истина - невозможность существования абсолютной истины))
Я не горжусь тем, что ничего не знаю, но хотя бы это признаю) Вы тоже ничего не знаете. И не надо мне тут о "честных людях", библии и прочем. Там штамп Господа Бога нигде не стоит.
Это опять же твой личный опыт.
Поверь, есть люди, которые на самом деле не врут.
Покажите хоть одного. Только не "ну он честный, правда-правда!", а с доказательствами. Человека, который не врал никогда. Ни в детстве, ни в зрелости, ни даже больной бабушке.
ну уж о себе-то я могу знать точно. Это агностик у меня не отнимет.
О себе-то вы точно знать можете (и то не до конца), а вот о боге точно знать - нет.
Может - не значит окажется.
Но и не значит, что не окажется.
Это ты трактуешь только мои слова. И хочешь чтобы я сама на себя наговорила. А нет. ты если обвиняешь, ты и доказывай. Без моих слов и моей помощи.
Мы говорим о вас, так что трактовка ваших слов - это вполне логично. Что вы мне предлагаете доказать?
Не заметила ни одного.
Это опять пример твоей бесчестности.
Есть одна хорошая пословица... "В чужом глазу соринку заметишь, в своём - бревна не увидишь". Если для вас что-то оскорблением не является, для меня - вполне) Это субъективно.
Каррамба
17.11.2010, 19:02
Эм... и чо? Вообще логики не вижу. Почему бы церкви не существовать и без бога? О_о Это, как уже говорили не раз, очень прибыльный бизнес.
Мне вообще иногда (даже часто) кажется, что церковь отдельно, Бог отдельно...
Каррамба
17.11.2010, 19:07
При таком подходе ты будешь не верить всему, что есть на свете, кроме личных наблюдений.
Это неразумно?)
Каррамба
17.11.2010, 19:15
Ты уже веришь Дарвину и прочим атеистам.
Бог давал о себе знать всю историю человечества.
А ведь Дарвин не отрицал Бога)
Каррамба
17.11.2010, 19:20
А не жирно тебе будет? Ты сам приползи.
Некоторое богохульство с моей стороны, но если прийти (или приползти) самому к Богу, Он будет доказывать свое существование, да?)))
NeZnakomk@
17.11.2010, 20:11
Некоторое богохульство с моей стороны, но если прийти (или приползти) самому к Богу, Он будет доказывать свое существование, да?)))
Не понимаю логической цепочки. Если ты придешь или приползешь к Богу, то какое тебе еще доказательство нужно?
Aleks@13
17.11.2010, 23:27
Мне вообще иногда (даже часто) кажется, что церковь отдельно, Бог отдельно...
К сожалению, сейчас так и есть. По крайней мере в этом плане про христианство я уверена.
~Фuck*т~
18.11.2010, 00:44
Линка, знаешь вот эта твоя "дикая" вера конечно похвальна....но и
впрямь,где доказательства? где твоя святая церковь и Исус когда в мире войны?где они когда маленькие дети болеют раком и умирают? Да где же они когда где то внезапно происходит взрыв и все погибают? Это типо "Вас людей стало слишком много,может стоит вас убить?" , и не нужно говорить что это "возмездие за что-то" ладно взрослые,но что могли сделать маленькие дети? максимум это маму ночью разбудить! Я не могу сказать что вообще не верю,потому что я не могу знать наверняка,также я скорее всего "боюсь" что ли...потому что опять же не знаю наверняка.Но думаю тебе стоит подумать об "эволюции" масса полезного...
Каррамба
18.11.2010, 07:02
Не понимаю логической цепочки. Если ты придешь или приползешь к Богу, то какое тебе еще доказательство нужно?
Ну, я вообще-то про это же)))
Каррамба
18.11.2010, 07:06
К сожалению, сейчас так и есть. По крайней мере в этом плане про христианство я уверена.
К сожалению... А ведь многие люди ищут Бога именно в церкви.
Линка, знаешь вот эта твоя "дикая" вера конечно похвальна....
Да ну брось ты, дикая.
Просто меня упертость некоторых выводит из равновесия...
но и впрямь,где доказательства?
Доказательства чего и для кого?
Мне не нужны уже доказательства, я их для себя нашла.
Относительно существвания Бога - я уже говорила, что слишком много свидетельств очевидцев, чтобы их все отбросить и обвинить древних людей в обмане.
Ну и воскресение Христа такое событие, которое ну никак не подделаешь у всех на глазах, организовав новую религию... Это невероятно, когда все тесно и открыто.
Да и если принять верой, что есть Бог, тогда уже всё другое не кажется невероятным.
где твоя святая церковь и Исус когда в мире войны?где они когда маленькие дети болеют раком и умирают? Да где же они когда где то внезапно происходит взрыв и все погибают?
Церковь - это все верующие.
Тут же они, страдают вместе со всеми.
В мире войны от того, что люди не веруют и злые. Вот и ведут себя так. Если бы верили и любили друг друга, был бы мир.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир..."
Это типо "Вас людей стало слишком много,может стоит вас убить?"
Да нет, всем места хватит.
и не нужно говорить что это "возмездие за что-то" ладно взрослые,но что могли сделать маленькие дети? максимум это маму ночью разбудить!
А почему обязательно за что-то?
если за что-то, то все люди делают какое-то безобразие, хотя бы раз в жизни. Но за это же не умирают сразу. Нас планета еще терпит, хотя люди тут всё изгадили.
Ну а дети они же не будут отвечать за свои грехи. Они если и умирают, идут в рай сразу. Я вот даже не знаю, что лучше - тут жить сто лет на земле и мучиться, или умереть в детстве и воскреснуть сразу в раю, где нет зла и страданий.
Я не могу сказать что вообще не верю,потому что я не могу знать наверняка,также я скорее всего "боюсь" что ли...потому что опять же не знаю наверняка.Но думаю тебе стоит подумать об "эволюции" масса полезного...
Не поняла, о какой эволюции я должна подумать? И что? :-)
Мне не нужны уже доказательства, я их для себя нашла.
Вот. Вы верите - прекрасно, но это не значит, что ваша вера для всех должна быть истинной)
Относительно существвания Бога - я уже говорила, что слишком много свидетельств очевидцев, чтобы их все отбросить и обвинить древних людей в обмане.
Ты лично слышала, как они свидетельствовали? Была с ними знакома?
Церковь - это все верующие.
А вот и необязательно)
Тут же они, страдают вместе со всеми.
В мире войны от того, что люди не веруют и злые.
Гитлер был ярым верующим. Что-то добра у него от этого не прибавилось..О.о
NeZnakomk@
18.11.2010, 13:32
Хватит уже. Есть темы про веру:
http://gossipgirl.ru/forum/showthread.php?t=1299&highlight=%E2%E5%F0%E0
http://gossipgirl.ru/forum/showthread.php?t=1402&highlight=%E2%E5%F0%E0
Вот там об этом и дискуссии разводите.
Вот. Вы верите - прекрасно, но это не значит, что ваша вера для всех должна быть истинной)
Почему? Если она истинная, она истинна для всех. Или она не истинна.
Ты лично слышала, как они свидетельствовали? Была с ними знакома?
Это не аргумент против.
Ты тоже лично не все видел и не все слышал.
А вот и необязательно)
Оно так по Библии.
Гитлер был ярым верующим. Что-то добра у него от этого не прибавилось..О.о
Гитлер был оккультистом, принимал языческие учения (шамбала, сверхчелвоек и прочая мура). Христианином он не был. Отсюда и зло от него.
~Фuck*т~
18.11.2010, 13:36
Доказательства чего и для кого?
Мне не нужны уже доказательства, я их для себя нашла.
Относительно существвания Бога - я уже говорила, что слишком много свидетельств очевидцев, чтобы их все отбросить и обвинить древних людей в обмане.
Ну и воскресение Христа такое событие, которое ну никак не подделаешь у всех на глазах, организовав новую религию... Это невероятно, когда все тесно и открыто.
Да и если принять верой, что есть Бог, тогда уже всё другое не кажется невероятным.
Очевидцы?Древние люди?Да брось!я тоже могу сейчас побежать куда нибудь на телевидение ну или в церковь и заорать "Я видела бога!" и что?? Может для меня бог это книга?Получается что я вру? А насчёт воскресения Христа,то ради денег люди подделают что угодно.Хотя я не могу полностью этого отрицать,и собственно не отрицаю!
Церковь - это все верующие.
Тут же они, страдают вместе со всеми.
В мире войны от того, что люди не веруют и злые. Вот и ведут себя так. Если бы верили и любили друг друга, был бы мир.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир..."
Церковь всегда была прибылью для людей.А пострадать и дома перед иконой можно.
Хочу заметить что множество войн происходят из-за вот этой самой религии и веры!
Насчёт любви не отрицаю,но это невозможно!Так уж мы устроены
А почему обязательно за что-то?
если за что-то, то все люди делают какое-то безобразие, хотя бы раз в жизни. Но за это же не умирают сразу. Нас планета еще терпит, хотя люди тут всё изгадили.
Терпит не потому что она одушевлённая,а терпит потому что пока есть ресурсы.Когда выгорят все леса,закончится вода,воздух будет абсолютно загрязнён,и в конце концов когда нефть закончится мы не сможем жить!
Ну а дети они же не будут отвечать за свои грехи. Они если и умирают, идут в рай сразу. Я вот даже не знаю, что лучше - тут жить сто лет на земле и мучиться, или умереть в детстве и воскреснуть сразу в раю, где нет зла и страданий.
Ты бы хотела умереть в детстве?!Ты бы хотела что б родители всю жизнь страдали что их ребёнок умер?Я сомневаюсь что кого то из мам и пап успокоит:"Мой ребёнок сейчас в раю" и также прошу заметить что существование рая не доказано!Ещё никто оттуда не возвращался и не подтверждал их гипотез!Я больше верю в призраков и неприкаянные души!:-)
Не поняла, о какой эволюции я должна подумать? И что? :-)
Об обычной эволюции человека!и я бы на твоём месте спросила "Зачем"
NeZnakomk@
18.11.2010, 13:45
Церковь всегда была прибылью для людей.
Чуть чуть поправлю. Не была церковь всегда прбылью. Во всяком случае Православная. Вспомнить хотябы ХХ век, когда было гонения на церковь. И множетство проваславных людей расстеливали.
Очевидцы?Древние люди?Да брось!
Это почему?
я тоже могу сейчас побежать куда нибудь на телевидение ну или в церковь и заорать "Я видела бога!" и что?? Может для меня бог это книга?Получается что я вру?
Не можешь. Потому что откровение Бога челвоечеству закончилось.
Ну и пророк должен был соответствовать многим критериям. Предсказывать будущее не на 50-80 процентов, а только на все 100. И т.д.
А насчёт воскресения Христа,то ради денег люди подделают что угодно.Хотя я не могу полностью этого отрицать,и собственно не отрицаю!
У, и ты конечно знаешь кто подкупил апостолов? Серьезные заявления...
Церковь всегда была прибылью для людей.А пострадать и дома перед иконой можно.
Церковь просто собрание людей, и они сами решают, скидываться им на что-то для здания или нет.
Хочу заметить что множество войн происходят из-за вот этой самой религии и веры!
Так люди вообще склонны воевать за свои убеждения. за любые. Атеисты пролили не меньше крови, чем люди религиозные.
А если бы все принимали веру, была бы любовь. Не из-за чег и не с кем был бы воевать.
Насчёт любви не отрицаю,но это невозможно!Так уж мы устроены
Я не верю в такой пессимизм.
Терпит не потому что она одушевлённая,а терпит потому что пока есть ресурсы.Когда выгорят все леса,закончится вода,воздух будет абсолютно загрязнён,и в конце концов когда нефть закончится мы не сможем жить!
Бог терпит, хотя должен был бы давно всех убить. А дает шанс. Вдруг люди одумаются. И челвоек пока не умер, может изменить свое мышление.
Ты бы хотела умереть в детстве?!
Когда кому умереть, в том числе и мне, я не решаю. И это правильно. А то мы нажелаем такого...
Ты бы хотела что б родители всю жизнь страдали что их ребёнок умер?Я сомневаюсь что кого то из мам и пап успокоит:"Мой ребёнок сейчас в раю" и также прошу заметить что существование рая не доказано!Ещё никто оттуда не возвращался и не подтверждал их гипотез!Я больше верю в призраков и неприкаянные души!:-)
Как раз так родителей и утешают, что их ребенок сейчас в лучшем мире и ему там хорошо. Он видит папу с мамой и ждет их к себе. А у тебя какое утешение для них? ребенок умер и гниет в земле? жестоко.
Ну и рай подтвердил Христос, который как раз и возвращался.
Об обычной эволюции человека!и я бы на твоём месте спросила "Зачем"
Я не верю в эволюцию человека. Глупая какая-то теория.
Чуть чуть поправлю. Не была церковь всегда прбылью. Во всяком случае Православная. Вспомнить хотябы ХХ век, когда было гонения на церковь. И множетство проваславных людей расстеливали.
И кроме православной есть еще и другие церкви, которых тоже гнали и уничтожали разные государства, религии.
Сейчас вон в мусульманских странах убивают христиан, сжигают их дома. Кто скажет, что эти церкви для денег?
Почему? Если она истинная, она истинна для всех. Или она не истинна.
Если бы действительно нашли доказательства существования бога - все бы повально стали вести христианскую жизнь и перешли бы в христианство. Что-то я такого не наблюдаю.
Ещё раз повторюсь - вы сами написали, что нашли доказательства для себя. Вы нашли их, потому что вам хочется верить в Христа. Если вы действительно так убеждены в том, что он существует - чего ж вы так переживаете, что, допустим, я в это не верю?
Это не аргумент против.
Ты тоже лично не все видел и не все слышал.
Но и не аргумент за. Именно это я вам и пытаюсь объяснить.
Оно так по Библии.
Ну, тут уж сказать даже нечего.
Гитлер был оккультистом, принимал языческие учения (шамбала, сверхчелвоек и прочая мура).
Гитлер был католиком..О.о И в "Моей борьбе" писал о том, что он действует, как представитель Создателя. И выполняет работу Господа Бога.Одного, то есть. Какой из него язычник? О.о Т.е. оккультистом он, конечно, был, но никак не язычником)
NeZnakomk@
18.11.2010, 13:49
И кроме православной есть еще и другие церкви, которых тоже гнали и уничтожали разные государства, религии.
Сейчас вон в мусульманских странах убивают христиан, сжигают их дома. Кто скажет, что эти церкви для денег?
Ну уж извини, я провославная и привела в пример свое.
Если бы действительно нашли доказательства существования бога - все бы повально стали вести христианскую жизнь и перешли бы в христианство. Что-то я такого не наблюдаю.
Для людей всегда было очевидным Его существование, поэтому никто даже не заморачивался на поиск каких-то доказательств.
неверие в существование Бога появилось значительно позже. И их аргументы очень какие-то неубедительные...
ну а люди не идут в христианство не потому что не доказан существоаание Бога, а потому что любят быть злыми и над собой работать не хотят.
Ещё раз повторюсь - вы сами написали, что нашли доказательства для себя.
Каждый тоже может их найти. Я написала о своем опыте.
Вы нашли их, потому что вам хочется верить в Христа. Если вы действительно так убеждены в том, что он существует - чего ж вы так переживаете, что, допустим, я в это не верю?
Я нашла, потому что они убедительны.
Я не переживаю насчет тебя, с чего ты взял?
Но и не аргумент за. Именно это я вам и пытаюсь объяснить.
Как раз Аргумент за. Нет причин не верить древним.
Ну, тут уж сказать даже нечего.
Еще бы.
Гитлер был католиком..О.о И в "Моей борьбе" писал о том, что он действует, как представитель Создателя. И выполняет работу Господа Бога.Одного, то есть. Какой из него язычник? О.о Т.е. оккультистом он, конечно, был, но никак не язычником
Ну Создатель - понятие растяжимое. Оно и у язычников имеется.
Крещен Гитлер был у католиков, верно, но в своих работах писал, что христианство тормоз, Библия не правильная, евреи все исказили и т.д. Он даже велел переписать Библию на свой лад. Так что не христианин он был.
Идея нацизма - это языческая идея.
Ну уж извини, я провославная и првела в пример свое.
Я просто дополнила. Что не православием Церковь ограничивается и по ней не нужно судить обо всех христианах и тем более учении христианства.
NeZnakomk@
18.11.2010, 14:01
Я просто дополнила. Что не православием Церковь ограничивается и по ней не нужно судить обо всех христианах и тем более учении христианства.
о_О я кого-то заставляла христианство ограничить только православием? Я просто привела пример, который мне наиболее всего близок. Ну, а вот какое направление христианства наиболее точно отражает учение того же самого христианства я бы еще поспорила.
Но тему эту заводить крайне не хочу.
о_О я кого-то заставляла христианство ограничить только православием? Я просто привела пример, который мне наиболее всего близок. Ну, а вот какое направление христианства наиболее точно отражает учение того же самого христианства я бы еще поспорила. .
А я не спорила с тобой, я дополнила своим уточнением.
~Фuck*т~
18.11.2010, 14:06
Это почему?
Не можешь. Потому что откровение Бога челвоечеству закончилось.
Ну и пророк должен был соответствовать многим критериям. Предсказывать будущее не на 50-80 процентов, а только на все 100. И т.д.
Ты что?Действительно не поняла что я написала?Или как?
У, и ты конечно знаешь кто подкупил апостолов? Серьезные заявления...
Твои не менее серьёзны.И ни у одной из нас нет доказательств.Поэтому ни ты,ни я не можем утверждать
Церковь просто собрание людей, и они сами решают, скидываться им на что-то для здания или нет.
Так и есть.Но не всегда.Я не выступаю против церкви,я считаю что если церковь это что то "высокое" в духовном плане,она и должна такой оставаться или становиться!
Так люди вообще склонны воевать за свои убеждения. за любые. Атеисты пролили не меньше крови, чем люди религиозные.
А если бы все принимали веру, была бы любовь. Не из-за чег и не с кем был бы воевать.
И после этого вера хорошая.Я не спорю,вера и не плохая,но ведь именно из-за неё погибают люди.
Я не верю в такой пессимизм.
Это не пессимизм.Это факт.Вот ты например неужели ты любишь ВСЕХ кто тебя окружает.Я могу поспорить что меня ты тоже не взлюбила,потому что у меня противоположное мнение
Бог терпит, хотя должен был бы давно всех убить. А дает шанс. Вдруг люди одумаются. И челвоек пока не умер, может изменить свое мышление.
Хм...хочу заметить,раз уж речь о боге,то он сам нас такими создал!!!
Когда кому умереть, в том числе и мне, я не решаю. И это правильно. А то мы нажелаем такого...
а кто? судьба да?бог? кто или что решает??? А как же "человек сам строит свою судьбу" может неосознанно,но сам.
(это моё мнение,знаю оно абсурдно!)
Как раз так родителей и утешают, что их ребенок сейчас в лучшем мире и ему там хорошо. Он видит папу с мамой и ждет их к себе. А у тебя какое утешение для них? ребенок умер и гниет в земле? жестоко.
Меня бы не утешило.Я бы хотела что бы мой ребёнок был со мной.Даже если и не со мной,я бы хотела что бы он ЖИЛ! Лично мне нужна уверенность,а таковой нет!!!
Я не верю в эволюцию человека. Глупая какая-то теория.
Видимо ты с ней мало ознакомлена.Там по моему достаточно доказательств.И хочу заметить Дарвин не отрицал бога.
Я раньше тоже была уверена что эволюция - бред.Но когда я стала увлекаться медициной,а вместе с ней биологией,а вместе с биологией эволюцией я нашла массу полезного!
Для людей всегда было очевидным Его существование, поэтому никто даже не заморачивался на поиск каких-то доказательств.
Что-то вот, как видите, совсем оно не очевидно. Было бы оно очевидным - тогда бы вот действительно не заморачивались на поиск доказательств.
неверие в существование Бога появилось значительно позже. И их аргументы очень какие-то неубедительные...
Вам-то откуда знать? Вы лично проверяли каждого человека на веру? Или опять "в книжке написано"?
ну а люди не идут в христианство не потому что не доказан существоаание Бога, а потому что любят быть злыми и над собой работать не хотят.
Я ещё раз повторюсь - для того, чтобы быть добрым, вера в бога необязательна. Можно верить и убивать на каждом шагу, а можно не верить и делать массу добрых вещей.
Каждый тоже может их найти. Я написала о своем опыте.
Каждый может их найти, если хочет. И для себя. Вы хотели - вы нашли. Замечательно. Но это доказательства ваши, субъективные.
Я нашла, потому что они убедительны.
Я не переживаю насчет тебя, с чего ты взял?
А чего ж вы тогда мне тут так убедительно что-то доказываете?) Вы верите - и верьте, не навязывая никому своё вероисповедание и не пытаясь доказать его абсолютную истинность)
Как раз Аргумент за. Нет причин не верить древним.
Так же, как нет причин им верить.
Так что не христианин он был.
Но католик) Он даже сам говорил о том, что он католик и всегда им останется. Так же нацистская Германия работала с католической церковью. Ну, это всё уже не сюда..-.-
Ты что?Действительно не поняла что я написала?Или как?
Или как.
Твои не менее серьёзны.И ни у одной из нас нет доказательств.Поэтому ни ты,ни я не можем утверждать
Не согласна.
То, что ты не согласна, не значит, что нет доказательств.
Так и есть.Но не всегда.Я не выступаю против церкви,я считаю что если церковь это что то "высокое" в духовном плане,она и должна такой оставаться или становиться!
Ну так оно так и есть.
И после этого вера хорошая.Я не спорю,вера и не плохая,но ведь именно из-за неё погибают люди.
Проблема в людях, а не в причинах, по которым они решили воевать за веру, нарушая учения этой веры.
Это не пессимизм.Это факт.
Нет. Это твое мнение. Пессимистическое. Я так не считаю Верю, что все можно исправить и так и будет. Иначе и жить не зачем.
Вот ты например неужели ты любишь ВСЕХ кто тебя окружает.Я могу поспорить что меня ты тоже не взлюбила,потому что у меня противоположное мнение
Ну я тебя же не буду убивать. А любить надо действиетльно всех. Иначе самоуничтожение будет.
Хм...хочу заметить,раз уж речь о боге,то он сам нас такими создал!!!
Нет, он нам дал выбор, а мы выбрали стать такими. Мы и виноваты.
а кто? судьба да?бог? кто или что решает??? А как же "человек сам строит свою судьбу" может неосознанно,но сам.
Да, Бог решает.
Судьбу мы строим, пока живы, но не мы себя убиваем.
Меня бы не утешило.Я бы хотела что бы мой ребёнок был со мной.Даже если и не со мной,я бы хотела что бы он ЖИЛ! Лично мне нужна уверенность,а таковой нет!!!
Пока мы живем в этом мире, все умирают. Ран или поздно.
если верить в Бога, то есть надежда, что умерший оживет. Если не верить, то нет никакой надежды. И всё плохо.
Видимо ты с ней мало ознакомлена.Там по моему достаточно доказательств.И хочу заметить Дарвин не отрицал бога.
Дарвин не отрицал, но фактически изобрел теорию, которая делает Бога ненужным.
Я раньше тоже была уверена что эволюция - бред.Но когда я стала увлекаться медициной,а вместе с ней биологией,а вместе с биологией эволюцией я нашла массу полезного!
Биология к сожалению искажена сторонниками теории эволюции. Хотя вон ученые есть и противники этой теории. Генетика Моргана вообще опровергла многие постулаты дарвинистов.
Что-то вот, как видите, совсем оно не очевидно. Было бы оно очевидным - тогда бы вот действительно не заморачивались на поиск доказательств.
Так никто не заморачивается. Просто принимают очевидное и всё. А упорные не принимают. Нравится им заблуждатьсЯ, вот и все дела.
Вам-то откуда знать? Вы лично проверяли каждого человека на веру? Или опять "в книжке написано"?
Если ты не знаешь, это не значит, что не знают все.
Да, я читала про историю религий. Или ты книгам принципиально не веришь тоже? Фома. Крокодилы в речке скушают.
Я ещё раз повторюсь - для того, чтобы быть добрым, вера в бога необязательна. Можно верить и убивать на каждом шагу, а можно не верить и делать массу добрых вещей.
Вера в Бога обязательна, потому что только Бог дал список доброго и злого. Добрые дела без веры ничего не значат.
Каждый может их найти, если хочет. И для себя. Вы хотели - вы нашли. Замечательно. Но это доказательства ваши, субъективные.
Каждый может найти Истину, если захочет и будет искренним. И эта истина одна. Объективная.
А чего ж вы тогда мне тут так убедительно что-то доказываете?) Вы верите - и верьте, не навязывая никому своё вероисповедание и не пытаясь доказать его абсолютную истинность)
А почему нельзя доказывать? Хочу и оспариваю твои ложные заявления. Прикалывает меня, может.
Так же, как нет причин им верить.
Есть. Потому что они не врут.
Но католик) Он даже сам говорил о том, что он католик и всегда им останется. Так же нацистская Германия работала с католической церковью. Ну, это всё уже не сюда.
Ватикан осудил нацизм. За это католики стали подвергаться репрессиям в Германии. А Гитлер, еще раз повторю, писал, что христианство тормоз, говорил много что против христианства. Есть точные цитаты, их можно найти.
По своим поступкам и идеям Гитлер не был католиком никаким образом. А заявлять о себе можно что угодно. Политики такие люди.
Всех любить невозможно. Не желать зла - это одно, не желать зла нужно всем, но не желать зла не есть любить.
Так никто не заморачивается. Просто принимают очевидное и всё. А упорные не принимают. Нравится им заблуждатьсЯ, вот и все дела.
Линка, вот вы-то точно не Господь Бог, и знать не можете, кто из нас больше заблуждается. Вполне возможно, что заблуждаетесь и я, и вы. И я сейчас говорю об объективной реальности.
Если ты не знаешь, это не значит, что не знают все.
Да, я читала про историю религий. Или ты книгам принципиально не веришь тоже? Фома. Крокодилы в речке скушают.
Если бы все знали - я бы, как я думаю, знал тоже)
Верю, но в рамках адекватности) Если вы верите всему, что пишут - это не повод убеждать людей в том, что в книге написана вся правда. Мы этого не знаем и не можем знать.
Вера в Бога обязательна, потому что только Бог дал список доброго и злого. Добрые дела без веры ничего не значат.
Бога вполне могли выдумать люди, как представление об идеальном добре. Вот я, например, больше склонен не верить в бога, тем не менее стены храмов кровью младенцев не расписываю. А вы вот верите в бога, а толку... впрочем, пальцем показывать некрасиво.
Добро существует отдельно от бога. Для вас - нет, для кого-то - да. Не надо всё к богу притягивать за уши. Оторвёте.
Каждый может найти Истину, если захочет и будет искренним. И эта истина одна. Объективная.
Что-то сколько лет существует человечество, а истину пока не нашли. Если истина будет найдена - смысл существования людей потеряется) Или вы нашли истину и теперь смысл вашего существования в поставке душ для того света?))
А почему нельзя доказывать? Хочу и оспариваю твои ложные заявления. Прикалывает меня, может.
Прежде чем оспаривать мои "ложные" заявления, а так же называть их ложными, предъявите мне, пожалуйста, адекватные доказательства ложности моих заявлений. Адекватные - т.е. которые убедят и меня, и вас.
Есть. Потому что они не врут.
А это для меня не причина..О.о Если к вам придут люди и попросят отдать им паспорт, потому что вы выиграли миллион и им нужны ваши паспортные данные, вы тоже поверите им при условии, что они скажут: "Мы не врём!"?
Ватикан осудил нацизм. За это католики стали подвергаться репрессиям в Германии. А Гитлер, еще раз повторю, писал, что христианство тормоз, говорил много что против христианства. Есть точные цитаты, их можно найти.
По своим поступкам и идеям Гитлер не был католиком никаким образом. А заявлять о себе можно что угодно. Политики такие люди.
А я и не говорил, что Гитлер не был против христианства) У каждого своя вера, каждый трактует её по-своему. Даже вы истолковываете какие-то детали христианства себе в угоду.
cherrybumbum
18.11.2010, 15:06
Линка, не берите на себя много всего . а то вы местами тут и за Бога, и за природу отвечаете. вы не свидетельствовали лично ничего из того что вы говорите, то тем не менее, утверждаете, что ваше мнение единственное правильно, наплевав на других. вы сначала приведите аргументы помимо "в книжке написано".
почему у меня засело ощущение, что это тролль?
Всех любить невозможно. Не желать зла - это одно, не желать зла нужно всем, но не желать зла не есть любить.
Но нужно.
Любовь спасет мир!
Линка, не берите на себя много всего . а то вы местами тут и за Бога, и за природу отвечаете.
Что знаю, тем и делюсь.
И вы не берите на себя осуждать священные тексты.
вы не свидетельствовали лично ничего из того что вы говорите, то тем не менее, утверждаете, что ваше мнение единственное правильно, наплевав на других.
Лично и не надо везде присутствовать, чтобы рассказывать об истине.
вы сначала приведите аргументы помимо "в книжке написано".
Это почему же это не в книжке? Чем вас книжки испугали? Мы ведь цивилизованные люди и имеем книги.
почему у меня засело ощущение, что это тролль?
Ты наверное в зеркало посмотрелась.
Что знаю, тем и делюсь.
И вы не берите на себя осуждать священные тексты.
Мы не осуждаем, а сомневаемся, потому что все мы люди)
Лично и не надо везде присутствовать, чтобы рассказывать об истине.
В том и дело, что надо. Если не сам лично видел - уже нельзя говорить с уверенностью) Да и даже если сам видел лично - не факт, что тебе поверят.
Это почему же это не в книжке? Чем вас книжки испугали? Мы ведь цивилизованные люди и имеем книги.
Да, мы слишком цивилизованные люди, чтобы верить всему, что написано.
cherrybumbum, ты такая не одна..))
cherrybumbum
18.11.2010, 15:30
Что знаю, тем и делюсь.
И вы не берите на себя осуждать священные тексты.
я и не осуждаю. просто не надо опираться на одни священные тексты.
Лично и не надо везде присутствовать, чтобы рассказывать об истине.
ваша истина сомнительна.
я скажу: "Бога нет и мир стоит на четырех слонах" и буду доказывать, что это истина. но это не будет означать, что моя истина единственная и верная.
Это почему же это не в книжке? Чем вас книжки испугали? Мы ведь цивилизованные люди и имеем книги.
меня не пугают книги. но не на одних их нужно ссылаться в жизни.
я вот книги про НЛО читаю. но я не уверена, что тут много кто будет согласен с их существованием.
Ты наверное в зеркало посмотрелась.
конечно интересное предположение, но нет (:
Линка, вот вы-то точно не Господь Бог, и знать не можете, кто из нас больше заблуждается.
Ты путаешь. Это ты незнайка, а я нет. И потому я что-то да знаю.
Не нужно быть Богом самой, чтобы знать, что Бог считает по вопросу заблуждений.
Вполне возможно, что заблуждаетесь и я, и вы. И я сейчас говорю об объективной реальности.
Возможно, невозможно... Ты хоть раз что-то определенное скажи? Вот откуда ты знаешь, что это только возможно, а не на самом деле?
Если бы все знали - я бы, как я думаю, знал тоже)
Ну вот я тебе рассказала, теперь ты узнал. Делай выводы сам.
Верю, но в рамках адекватности) Если вы верите всему, что пишут - это не повод убеждать людей в том, что в книге написана вся правда. Мы этого не знаем и не можем знать.
Я верю не всему, а конкретно тому что в Библии.
Это ты не знаешь. Но говори о себе, а не за всех.
Бога вполне могли выдумать люди, как представление об идеальном добре.
Нет, не могли.
Тогда надо было бы очень многое выдумывать и подстраивать как-то историю и другие факты.
И что такое идеальное добро? Откуда такая категория? Без Бога она абсурдна.
Вот я, например, больше склонен не верить в бога, тем не менее стены храмов кровью младенцев не расписываю.
Кто знает, может ты специализируешься на травмировании душ людей.
А вы вот верите в бога, а толку... впрочем, пальцем показывать некрасиво.
Толк есть - я счастлива, мне хорошо.
Добро существует отдельно от бога. Для вас - нет, для кого-то - да. Не надо всё к богу притягивать за уши. Оторвёте.
Добро создано Богом и Им определено. Потому отдельно от Него быть не может. Вы воруете у Бога то, что Он создал. Не хорошо.
Что-то сколько лет существует человечество, а истину пока не нашли.
Нашли. Это Иисус Христос.
Если истина будет найдена - смысл существования людей потеряется)
Нет.
Смысл жизни не в вечном поиске, а в жизни с Истиной.
ты же не видишь смысл сбора урожая в собирании. А в кушании плодов урожая.
Или вы нашли истину и теперь смысл вашего существования в поставке душ для того света?))
Смысл моего существования жить с истиной и стараться быть в гармонии.
Могу и поделиться, я не жадная.
Прежде чем оспаривать мои "ложные" заявления, а так же называть их ложными, предъявите мне, пожалуйста, адекватные доказательства ложности моих заявлений. Адекватные - т.е. которые убедят и меня, и вас.
Ой, упертого спорщика никакие доказательства никогда не убедят.
А это для меня не причина..
Ну только именно для тебя. Но тобой можно и пренебречь. :-D
О.о Если к вам придут люди и попросят отдать им паспорт, потому что вы выиграли миллион и им нужны ваши паспортные данные, вы тоже поверите им при условии, что они скажут: "Мы не врём!"?
А не сравнивай своих знакомых с апостолами и пророками.
А я и не говорил, что Гитлер не был против христианства)
Ну уж хорошо, что теперь ты так говоришь.
У каждого своя вера, каждый трактует её по-своему. Даже вы истолковываете какие-то детали христианства себе в угоду.
Истолковывать могут как угодно, но это не значит, что любое толквание правильное.
Aleks@13
18.11.2010, 15:33
Всех любить невозможно.
Но нужно.
Зачем? оО Я не хочу любить тех, кого я не люблю. Заметь, я НЕ(!) желаю им зла. Я просто не хочу их любить.
Мы не осуждаем, а сомневаемся, потому что все мы люди)
Люди не всегда сомневаются. Настоящие люди способны верить.
В том и дело, что надо. Если не сам лично видел - уже нельзя говорить с уверенностью)
Нет, можно.
Иначе ты должен заявлять, что великой отечественной войны, например, не было. Ты же лично ее не видел. Абсурд. Никто по такому принципу не живет.
Да и даже если сам видел лично - не факт, что тебе поверят.
А это уже другой вопрос.
И не важно поверят или нет. Если это правда, она будет правдой всегда.
Да, мы слишком цивилизованные люди, чтобы верить всему, что написано.
Ага, до того, чтобы книги сжигать.
Гитлер капут.
cherrybumbum
18.11.2010, 15:36
Ой, упертого спорщика никакие доказательства никогда не убедят.
извините, хоть и не мне эта фраза была адресована.... но вы себя сейчас упрямой спорщицей ведь не считаете, да?) и при этом вы за что не хотите принимать, то что другие несогласны с вами?)
я и не осуждаю. просто не надо опираться на одни священные тексты.
Не считаю так. Надо. Почему бы и нет?
ваша истина сомнительна.
Нет, ваша.
я скажу: "Бога нет и мир стоит на четырех слонах" и буду доказывать, что это истина. но это не будет означать, что моя истина единственная и верная.
Не сравнивайте свое утверждение с утверждениями Библии. Будьте поскромнее.
меня не пугают книги. но не на одних их нужно ссылаться в жизни.
Не согласна, что не нужно. нужно. В них записана мудрость челвечества. Или с вас началась мысль?
Однако...
я вот книги про НЛО читаю. но я не уверена, что тут много кто будет согласен с их существованием.
Оно и видно.
конечно интересное предположение, но нет
Я больше склоняюсь к мысли, что да.
извините, хоть и не мне эта фраза была адресована.... но вы себя сейчас упрямой спорщицей ведь не считаете, да?) и при этом вы за что не хотите принимать, то что другие несогласны с вами?)
А что, вы решили отказать мне в моем мнении?
Тогда чем вы лучше?
Зачем? оО Я не хочу любить тех, кого я не люблю. Заметь, я желаю им зла. Я просто не хочу их любить.
Любить, чтобы не поубивать друг друга.
равнодушие тоже зло.
cherrybumbum
18.11.2010, 15:51
А что, вы решили отказать мне в моем мнении?
Тогда чем вы лучше?
я и не отказываю вам в вашем мнении. можно его высказывать, не задевая мнения других.
за сим я откланиваюсь. с вами уныло спорить - ничего нового вы не говорите.
я и не отказываю вам в вашем мнении. можно его высказывать, не задевая мнения других.
Спасибо.
Но любое мнение всегда задевает чье-то другое мнение, елси с ним не соглашается.
за сим я откланиваюсь. с вами уныло спорить - ничего нового вы не говорите.
ну прощевайте.
Ты путаешь. Это ты незнайка, а я нет. И потому я что-то да знаю.
Может, хватит пустых слов, девушка?...) И оскорблений... Право, вы не получите желаемого от меня)
Не нужно быть Богом самой, чтобы знать, что Бог считает по вопросу заблуждений.
Да, нужно с ним хотя бы контактировать) Вы мне адресочка-то так и не дали, а я же просил...
Возможно, невозможно... Ты хоть раз что-то определенное скажи? Вот откуда ты знаешь, что это только возможно, а не на самом деле?
В том-то и дело, что я не знаю, потому это только возможно) Возможно вы правы, возможно я, возможно никто из нас. Говоря что-то определённое я беру на себя ответственность за свои слова... я привык отвечать за свои слова, и если я говорю о чём-то, как о абсолютной истине, я возьму и покажу доказательства. А вы вот за свои слова, видимо, отвечать не привыкли, и всё только пустыми словами бросаетесь.
Я верю не всему, а конкретно тому что в Библии.
Это ты не знаешь. Но говори о себе, а не за всех.
Если вы знаете - покажите мне доказательства. Если доказательств нет - вы верите, а не знаете.
Нет, не могли.
Тогда надо было бы очень многое выдумывать и подстраивать как-то историю и другие факты.
И? Это как-то мешает?
И что такое идеальное добро? Откуда такая категория? Без Бога она абсурдна.
А вы не понимаете?..О.о Ну поищите в словаре слова "идеал" и "добро", совместите и сделайте собственные выводы) Чем она абсурдна без бога? Объясните.
Кто знает, может ты специализируешься на травмировании душ людей.
Ох, боже, не вас ли я травмировал, бедное дитя?...(
Толк есть - я счастлива, мне хорошо.
А я не об этом совсем речь вёл... вы лучше меня знаете, о чём я говорил.
Добро создано Богом и Им определено.
Фаааакты, факты. Мне надоели ваши пустые слова.
Потому отдельно от Него быть не может. Вы воруете у Бога то, что Он создал. Не хорошо.
Знака авторского права на добре нет. И печатей никаких не обнаружил.
Нашли. Это Иисус Христос.
И где же он?
Нет.
Смысл жизни не в вечном поиске, а в жизни с Истиной.
ты же не видишь смысл сбора урожая в собирании. А в кушании плодов урожая.
А где сказано, что истинная жизнь - истинная? Только не надо снова о книжках. Ещё раз повторю - штампа Господа Бога там нет.
Ой, упертого спорщика никакие доказательства никогда не убедят.
Отговорки, значит, пошли?) Ну-ну.
Ну только именно для тебя. Но тобой можно и пренебречь.
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"... Что ж вы об этом забываете?
А не сравнивай своих знакомых с апостолами и пророками.
Во-первых, я где-то написал о знакомых? О_о Во-вторых, а где доказательства, что они чем-то отличаются?
Ну уж хорошо, что теперь ты так говоришь.
Ээ... я с самого начала этого не отрицал..-______-
Истолковывать могут как угодно, но это не значит, что любое толквание правильное.
Да ну?? Вы это признали! Ура. Так с чего вы взяли, что именно ваше толкование - правильное?
Люди не всегда сомневаются. Настоящие люди способны верить.
А, значит я не настоящий?)) А кто же вас наделил столь исключительным правом судить других?
Нет, можно.
Нет, нельзя.
Иначе ты должен заявлять, что великой отечественной войны, например, не было. Ты же лично ее не видел. Абсурд. Никто по такому принципу не живет.
По сей день находят разные обломки самолётов, снаряды... по сей день живы люди, которые видели её своими глазами. Существуют фотографии. Неравнозначно.
А это уже другой вопрос.
И не важно поверят или нет. Если это правда, она будет правдой всегда.
А где факт, что это правда? Это факт для того, кто видел (и то не совсем факт, разум порой очень странно шутит с человеком), но никак не для всех остальных.
Ага, до того, чтобы книги сжигать.
Гитлер капут.
А вот это вы вообще к чему? Я что-то сказал про сожжение? Нет? Ну и не додумывайте за меня)
~Фuck*т~
18.11.2010, 18:20
Пхах,знаете я тут себя почувствовала глупой и злой-презлой малолеткой.Линка,зачем всех переубеждать и извините ерунду какую то гнать? Если ты почитала три книжки и послушала песенки Веры Брежневой это не значит что ты мудра,и это не значит что ты можешь утверждать о том что не доказано!
Chertyonka
18.11.2010, 20:08
почему у меня засело ощущение, что это тролль?
Какой-то неэрудированный и неподготовленный тролль). Вот бы сюда человека с отличающимся от нашего мнением, но с великолепными аргументами! ^^
cherrybumbum
18.11.2010, 21:30
Какой-то неэрудированный и неподготовленный тролль). Вот бы сюда человека с отличающимся от нашего мнением, но с великолепными аргументами! ^^
эх...вот бы... но все-таки ощущение, что это тролль - засело плотно. только посмотри как она пытается спровоцировать хамство ей в ответ (: + 99,9% ,что фотки в профиле не ее.
Aleks@13
18.11.2010, 22:23
Любить, чтобы не поубивать друг друга.
Я не собираюсь их убивать. Или чинить им неприятности. Ничего дурного. Любить - это слишком личное и интимное даже по отношению к семье и друзьям, хоть и все об этом знают, чтобы распространять на всех абсолютно.
Я не хочу любить пьяных водителей, взяточников, педофилов, воров, маньяков, убийц. Не хочу любить тех, кто желает мне зла и хочет, чтобы я споткнулась. Не хочу любить своих тех, с кем в силу каких-то причин я не хочу общаться.
Разве я не права? Или, по-твоему, мне нужно себя пересилить?
Линка , вот ты тут всем говоришь "надо всех любить" а ты сама пробовала любить например тех кто сделал тебе кучу гадостей и причинил тебе боль ? если ты на это способна то я искренне тебя уважаю только чето я ооочень сомневаюсь что ты на это способна х)
Работает на vBulletin® версия 3.8.9. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot