Просмотр полной версии : Откуда берется безграмотная молодежь?
Ответ давно известен: это влияние семьи, школы, социальной среды. Но влияние школы существенно. В самый раз напомнить о весьма любопытном опросе, показанном в ноябре прошлого года в «Вестях-24»: отвечали аспирант и студенты последних курсов московских педагогических университетов.
Ниже ответы лишь троих из опрошенных, но остальные отвечали примерно так же.
Антон Ткаченко, выпускник Вологодского педагогического университета, аспирант Московского городского педагогического университета, филолог.
— Я бы хотела, чтобы вы постарались вспомнить, из какого это произведения и кто автор: «Безумству храбрых поем мы славу»?
— Скорее всего, что-нибудь из Лермонтова, если я не ошибаюсь. Может быть, ошибаюсь.
— Эрих Мария Ремарк мужчина или женщина?
— Женщина.
— Жорж Санд?
— Мужчина.
— С кем стрелялся Пушкин?
— С Дантесом.
— А Лермонтов?
– Стрелялся?
— Да. Или он не стрелялся?
— Вы надо мной издеваетесь?
— Как, по-вашему, умер Лермонтов?
— А черт его знает!
Ольга Рожкова, Московский городской педагогический университет, выпускной курс филфака, специальность — учитель русского языка и литературы.
— «У Лукоморья дуб зеленый...» Вы помните, из какого это произведения?
— Не «Три богатыря»?
— «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?
— Я тоже не знаю, откуда это. Ну, я знаю, что это, но в общем — нет.
— «Любви все возрасты покорны»?
— Лермонтов. Нет?
— «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
— Я забыла название этого произведения.
— «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
— Да я знаю, я сто раз это слышала. Просто сейчас у меня вылетело из головы.
Мария Бондарь, Московский педагогический госуниверситет, пятый курс, специальность — филолог, учитель литературы.
— С кем стрелялся Пушкин?
— С Дантесом.
— А Лермонтов?
— Не помню.
— «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
— Тоже не знаю.
— «Безумству храбрых поем мы славу»?
— И этого не знаю.
— «Отчего люди не летают так, как птицы»?
— Это «Чайка» Чехова.
И это будущие учителя литературы, которым до прихода в школу осталось менее года! Какие знания они могут дать своим ученикам? Какие ценностные установки привить? Похожие преподаватели по разным предметам умножают безграмотное население, не знающее самых простых вещей, не имеющее ни малейшего любопытства к миру, который нас окружает, не готовое к тому, чтобы квалифицированно выполнять более-менее сложную работу.
Действительно все: так плохо или у нас на форуме знают ответы на эти вопросы не используя интернет?
То, что это не знают предполагаемые специалисты в данной области - это, безусловно, позор и страх вообще. Но то, что этого не знает человек, у которого специализация совершенно другая - в этом не вижу ничего зазорного. Меня лично, допустим, русская литература не интересует совершенно. Произведения не интересуют, а уж те, кто их написал - и подавно. Точнее, когда-то я пробовал заинтересоваться, но мне уж очень не понравилось. И специальность моя достаточно далека от этой области, и литературные интересы, не без оснований, далеки.
Все эти произведения(+биографию) проходят ещё в школе!Не знать из какого произведения “Не хочу учиться,а хочу жениться.” …Позор..Тем более будущим учителям.
...Но то, что этого не знает человек, у которого специализация совершенно другая - в этом не вижу ничего зазорного. .
У человека должно быть разностороннее развитие личности.
У человека должно быть разностороннее развитие личности.
Всё на свете знать невозможно в принципе. И я лучше потрачу время на нечто стоящее, которое принесёт мне удовольствие и пользу, а не на жевание кактуса из-за таких вот людей, которым я успел задолжать, хотя их вижу впервые в жизни. Темы в литературе вечные. Любовь-дружба-дихотомия-добра-и-зла. Об этом можно прочесть не только в русской классике.
Зак"Всё на свете знать невозможно в принципе. "
Невозможно.Но если бы все люди руководствовались только этим ,то стремления узнать что-то новое исчезло бы совсем.
Прочесть-то можно и не в русской классике.И учиться жизни не по книжкам.Но именно Пушкин,Лермонтов,Гоголь и т.д.- это наследие.Русское наследие.Которое нельзя игнорировать.
Зак"Всё на свете знать невозможно в принципе. "
Невозможно.Но если бы все люди руководствовались только этим ,то стремления узнать что-то новое исчезло бы совсем.
Это факт, а не руководство к действию/бездействию. Жизнь коротка, и нужно тратить её на то, что интересно тебе. Зачем тратить драгоценное и безвозвратное время на пожирание кактуса, объясните, пожалуйста.
Прочесть-то можно и не в русской классике.И учиться жизни не по книжкам.Но именно Пушкин,Лермонтов,Гоголь и т.д.- это наследие.Русское наследие.Которое нельзя игнорировать.
Я не болею патриотизмом. Опять же, жизнь коротка, и я лучше с удовольствием почитаю что-то интересное пера иностранного писателя, чем буду с отвращением заставлять себя читать Гоголя, Пушкина и иже с ними лишь потому, что это "русское наследие". Что за причина вообще... кто сказал, что его нельзя игнорировать? И почему нельзя-то? Мир многообразен, спасибо ему за это, и даёт волю каждому выбирать то, что ему нравится. Кто и зачем придумывает какие-то рамки - ума не приложу. Возможно, эти люди мазохисты.
Leroshka_23
05.03.2013, 19:01
Действительно, у всех же разные вкусы и зачем заставлять себя делать то, чего не хочется? От такого прочтения книг не получишь никакого удовольствия.
Но не знать это учителям литературы..даа, они же будут учить детей
Это факт, а не руководство к действию/бездействию. Жизнь коротка, и нужно тратить её на то, что интересно тебе. Зачем тратить драгоценное и безвозвратное время на пожирание кактуса, объясните, пожалуйста.
Не тратьте)Да,это дело личное...Я просто не могу понять ,что кто-то не любит шедевры.В моём понимании.И всё же хочется ,чтобы хоть какое-то представление о таких произведениях у молодёжи было.Я тогда бы очень порадовалась.(не всё потеряно)))
Я не могу игнорировать.Некоторую классику читала по советам .А ведь сама сначала не хотела.А потом знаете...так затянуло.И начала ценить.
Может,я просто хочу донести то,что почерпнула в книгах.
Не тратьте)Да,это дело личное...
Я до вас и пытаюсь донести, что это дело личное. Кому-то нравится, кому-то нет, и это вовсе не общеобязательно.
Я просто не могу понять ,что кто-то не любит шедевры.В моём понимании.
Вот именно. В вашем. В моём вот это вовсе не шедевры.
И всё же хочется ,чтобы хоть какое-то представление о таких произведениях у молодёжи было.Я тогда бы очень порадовалась.(не всё потеряно)))
Я не могу игнорировать.Некоторую классику читала по советам .А ведь сама сначала не хотела.А потом знаете...так затянуло.И начала ценить.
Может,я просто хочу донести то,что почерпнула в книгах.
Так представление у меня как раз имеется, иначе почему бы мне их не любить? Я не люблю именно потому, что прочёл и не понравилось.
То, что это не знают предполагаемые специалисты в данной области - это, безусловно, позор и страх вообще. Но то, что этого не знает человек, у которого специализация совершенно другая - в этом не вижу ничего зазорного. Меня лично, допустим, русская литература не интересует совершенно. Произведения не интересуют, а уж те, кто их написал - и подавно. Точнее, когда-то я пробовал заинтересоваться, но мне уж очень не понравилось. И специальность моя достаточно далека от этой области, и литературные интересы, не без оснований, далеки.
Этот пример показателен не только по литературе, в других наука не лучше
В интернете последний хит — сюжет об отборе ведущих новостей на Общественном телевидении. Молодых людей с лицами, отнюдь не свидетельствующими об умственных отклонениях, спрашивают о том, что случилось с Магнитским. А еще, куда впадает Волга и что такое честолюбие. На первый вопрос были получены такие ответы: «Находясь в прекрасном месте Камбодже, поругался с местными рыбаками». «Кислотой ему плеснули в лицо». «Он был отравлен и погиб в США». «Был недопущен к выезду из Великобритании». «Это ребенок, который был усыновлен в Америке и был заперт в грузовике по недосмотру родителей». «Он издал неверный указ, о котором свидетельствуют нынешние митинги в Москве».
По поводу того, куда впадает Волга, прозвучали такие мнения: «Волга впадает в Енисей». «В Амурский залив». «В океан». «Никуда». Единственная девушка, давшая правильный ответ – в Каспийское море, – тут же засмущалась и добавила: «Наверное, я сказала глупость». По поводу честолюбия участники отбора проявили редкое единодушие: «Человек, привыкший к порядку». «Человек, который ухаживает за собой». «Чистота и порядок по жизни во всех своих делах: на рабочем месте, в одежде, в семье». «Это надо мыть руки, умываться, чистить зубы».
Причем, отвечавшие на вопросы молодые люди имели вполне интеллигентный вид. Хотя при этом не знали элементарных вещей. Трудно не согласиться с одним из многочисленных комментариев, которые заполнили интернет-пространство: «Ладно Магнитский, это все-таки событие сегодняшнего дня, которое можно не знать по банальной причине – упустил, не обратил внимание и т.д. Но как можно не знать базовые вещи, например, куда Волга впадает? Это запредельно». Должен отметить, что есть и более запредельные вещи. Судя по опросу ВЦИОМ двухлетней давности, у нас около трети граждан уверено, что Солнце вращается вокруг Земли. Тут уж надо говорить о возврате средневековья.
Leroshka_23
05.03.2013, 20:49
http://vk.com/video?q=%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82 %D0%BE%D0%B2%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B C%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE% 20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5 %D1%82%D0%B0§ion=search&z=video138465714_164028481
Этот пример показателен не только по литературе, в других наука не лучше
Тут тоже почти всё относительно. Меня, допустим, география не интересует, потому честно не знал, куда Волга впадает, ибо мне как-то всё равно, а будет нужно для чего-то - я посмотрю. Зато про Магнитского знаю массу подробностей, так уж вышло, по специальности. При том кому-то это может быть вовсе не нужно.
Про честолюбие и солнце, вращающееся вокруг Земли - абсурд, конечно, но я бы даже тут не брался судить людей. В конце концов, у каждого своя специализация, и каждого можно поймать на каком-то внезапном и простом вопросе, по моему мнению. Если человек спрашивает меня "Что такое Дюма?" или говорит, что Эрих Мария Ремарк женщина, я ржу, конечно, но с другой стороны - а кому решать, какие знания есть общеобязательные? Может, человек - спец в квантовой механике или матанализе, и упрекать его в незнании о половой принадлежности Ремарка не менее абсурдно, чем упрекать гуманитария в незнании гипотезы Пуанкаре.
Когда-то я учил, куда впадает Волга, сейчас забыл, потому что это совершенно не имеет никакого значения. Мне вообще в жизни никак не пригождается то, куда там и что впадает (потому-то и забыл, кстати), плюс меня это не интересует. Так к чему держать это в памяти? Почему забыть это - плохо? Не представляю. А вот про космос знаю достаточно много, потому что он меня в детстве интересовал. Всё дело в том, что интересно именно тебе.
Любопытно, кстати. Почему вот так внезапно на улицах не спрашивают, например, формулу Герона, теорему Пифагора или первый закон Ньютона? Почему считается, что незнание гуманитарного - это нечто, заслуживающее осуждения и порицания, а незнание в областях точных и естественных наук - это в порядке вещей? Человек же должен быть всесторонне развит, не так ли? Или под "всесторонним" народ понимает конкретно свои интересы, которые им хочется втюхать всем вокруг? Только гуманитарии ведь, в основном, возбухают, всякие математики и физики молчат себе в тряпочку и не лезут ни к кому, не возмущаются, что "вон та дура не знает формулу спирта, вот овца тупая".
потому и не спрашивают ряд Фурье, что это сложнее на порядок чем - кто убил М.Ю.Лермонтова на дуэли...
имхо, есть минимум гуманитарных знаний которые нужны что бы не быть невеждой, далее все: по вкусу )
а в царскосельском лицее преподавали танец, рисунок и игру на музыкальном инструменте, наверное от скуки ;)
потому и не спрашивают ряд Фурье, что это сложнее на порядок чем - кто убил М.Ю.Лермонтова на дуэли...
По-моему сложность зависит от интересов..) Если человеку ряд Фурье безумно интересен, а русская классика не интересна вообще, то, согласитесь, он скорее вам в красках расскажет о ряде Фурье, чем припомнит такую бесполезную для него мелочь.
имхо, есть минимум гуманитарных знаний которые нужны что бы не быть невеждой, далее все: по вкусу )
Они, безусловно, есть. Интуитивно я это тоже понимаю. Но вопрос "кто определяет этот минимум и почему он имеет такое право" остаётся открытым.
а в царскосельском лицее преподавали танец, рисунок и игру на музыкальном инструменте, наверное от скуки ;)
Ну, сравнивать преподавание в разных веках не имеет никакого смысла) Тогда и требования были иные, и объём знаний, и обстановка, и человеческие стремления... да всё было иным, в общем-то.
Они, безусловно, есть. Интуитивно я это тоже понимаю. Но вопрос "кто определяет этот минимум и почему он имеет такое право" остаётся открытым.
минобр %) Потому что они программу придумывают.)
минобр %) Потому что они программу придумывают.)
Так с подачи "минобра" и выходят товарищи, о которых сказано ещё в первом посте.
Так с подачи "минобра" и выходят товарищи, о которых сказано ещё в первом посте.
Но согласись в том ,что люди суются в филологию , не разбираясь в литературе никто не виноват. Их никто это делать не заставлял. Я согласна , что в школах сейчас вводится куча всякого идиотизма , но если у тебя есть мозг и тяга к предмету , то ты это будешь знать. А первый пост вообще похож на прикол и все очень утрированно как по мне. потому что невозможно с такими "глубокими " познаниями литературы даже просто сдать ЕГЭ по ней. У меня в прошлом году стоял выбор между филфаком и полиграфом и я смотрела , какие там задания. А они там ого-го я тебе скажу. Там тебе и анализ произведений и характеристики героя и бог знает еще что. Именно поэтому я , при всей моей любви к чтению литературу сдавать просто побоялась. Не настолько я в ней разбираюсь. В русской по крайней мере + сочинения в ступор вводили. И объем ого го Я уже не говорю про универ, да их бы еще с первого курса выперли с такими знаниями. У меня знакомая учится на филфаке, их прессуют будь здоров и русским и литературой.
Но согласись в том ,что люди суются в филологию , не разбираясь в литературе никто не виноват.
Стереотип, что это лёгкая специальность, могут быть виноваты родители, желание, сами люди в конце концов и много чего ещё :)
Их никто это делать не заставлял. Я согласна , что в школах сейчас вводится куча всякого идиотизма , но если у тебя есть мозг и тяга к предмету , то ты это будешь знать.
А привить тягу к предмету? А обновить учебную программу, которая уже 150 лет не меняется?
А первый пост вообще похож на прикол и все очень утрированно как по мне. потому что невозможно с такими "глубокими " познаниями литературы даже просто сдать ЕГЭ по ней. У меня в прошлом году стоял выбор между филфаком и полиграфом и я смотрела , какие там задания. А они там ого-го я тебе скажу. Там тебе и анализ произведений и характеристики героя и бог знает еще что. Именно поэтому я , при всей моей любви к чтению литературу сдавать просто побоялась. Не настолько я в ней разбираюсь. В русской по крайней мере + сочинения в ступор вводили. И объем ого го
Не знаю, я ничего такого страшного не увидел. Там никто не требует ваших знаний. Готовьте стандартные ответы в духе "синие занавески в этом произведении символизируют глубокую депрессию автора" и получайте свои большие баллы.
Я уже не говорю про универ, да их бы еще с первого курса выперли с такими знаниями. У меня знакомая учится на филфаке, их прессуют будь здоров и русским и литературой.
Я вас умоляю. Это очень зависит от универа. В ситуации недобора и не таких возьмут, и прессовать особо не будут. За идею давно почти никто не работает в этой стране.
dana_history пишет:
Сегодня я каким-то чудом забрела в Академию, где меня с гаденькой улыбочкой поймал мой научный руководитель. Он сказал мне ай-яй-яй за задержку методички (которую я ему как раз сегодня и принесла) и в наказание дал мне на флэшке на проверку модульные работы первокурсников. Тема - общая история.
Тихо лежу в ауте...
"...Император Николай второй был "Кровавый" и поэтому женился на немке..." (интересная логика)
"Евреев притесняли так, что они создали Сионские Протоколы" (таки да?)
"Богдан Хмельницкий был как Тарас Бульба, только умный и поэтому Гоголь о нем ничего не написал" (комментарии отсутствуют, мысль закончена)
"Археология - это наука о том, как правильно копать..." (студент смотрит в самую суть!)
"Россия отставала на 200 лет от крепостного права..." (эк ее, бедняжку...)
"А потом Европа обиделась - Как же так?" (да, действительно!!)
"Все египтяне были очень древние..." (бедные египтяне..)
"Нерон, видимо, был психопат..." (молодой человек, вы что делаете на историческом факультете? Идите на психологию!)
"Майя вымерли когда забыли имя главного бога. Его звали Коац.. (зачеркнуто), Куас.. (зачеркнуто), Куатслике." (вообще-то это богиня, Коатлике, и не верховная, хотя из главного пантеона)
Орфографические ошибки, даже при условии компьютерного набора, ужасающе. ну как в Ворде можно насажать ошибок?? Не ОПЕЧАТОК, а ОШИБОК.
Расия. Российя. Меня особенно "РасСоветский союз" умилил %)
Укроина. Украйина. (Боги мои, и это пишут граждане Украины!)
Ивропа (!!!)
Никросиво паступила Онтанта в годы войны. - почему "о"? У нас вгороде не "окающий" диалект, студент - коренной харьковчанин..
Один студент упрямо пишет: "Он дал войну.. Он как дал войну..." - видимо, по аналогии с "дать бой".
Что забавно, в основном мысли выражают правильные, т.е. материал хоть в минимальном объеме, но знают.
Но орфография!
Но стиль изложения!
Но построение фразы!
"А потом народ очень взбунтовался и стал просить царя отменить крепостное право. Царь немного постеснялся, но отменил."
Вот так вот..
С одной стороны - зачем людям врать.
С другой - ну вообще не верю в эти россказни. Не может такого быть, и всё тут. Ну не дожили бы такие люди до института.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot